Рішення № 11375405, 17.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2010 р.Справа № 20-3/187-08-3913 За позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

до відповідача: Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 602 623,61 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від прокурора: Вигнанюк Т.Л.- за посвідченням № 9;

від позивача: Захарова А.Г.- за довіреністю № 03-09 вих/д від 25.01.2010 року;

від третьої особи: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, заявленою в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Управління капітального будівництва Одеської міської ради, до відповідача Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просив стягнути з відповідача на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритого в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902, заборгованість у розмірі 1057094,07 грн., а саме: основний борг у розмірі 1004 317,00 грн., пеню –37119,60 грн., індекс інфляції –11047,49 грн. та 3% річних – 4609,98 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.03.2008 року № 223 „Про надання дозволу Фірмі "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на реабілітацію будівлі з улаштуванням додаткових приміщень у рівні третього, четвертого та мансардного поверхів за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23/1” був затверджений договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси, укладений між виконавчим комітетом Одеської міської ради та відповідачем. Відповідно до пункту 3.2 договору відповідач був зобов'язаний протягом двох місяців після прийняття вказаного рішення перерахувати пайову участь у розмірі 1004 317,00 грн. на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритого в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902. Проте, як зазначає прокурор, до теперішнього часу відповідач не в повному обсязі виконав вказані умови договору.

Як було зазначено у позовній заяві, станом на 15.07.2008 року загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 21.05.2008 року по 15.07.2008 року складає 1057094,07 грн., з яких: основна заборгованість –1004 317,00 грн., пеня відповідно до п. 4.2.1 договору –37119,60 грн., сума індексу інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України – 11047,49 грн., 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України –4609,98 грн.

Таким чином, як зазначає прокурор, Фірма "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю спричиняє шкоду інтересам територіальної громади міста Одеси, що виражається у несплаті до місцевого бюджету коштів, які спрямовуються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси. Крім того, спричиняється шкода охоронюваним державою правовідносинам у сфері містобудівного законодавства, які регулюються Законами України „Про основи містобудування” та „Про планування і забудову територій”, що й зумовило звернення Заступника прокурора м. Одеси з відповідним позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2008 року було порушено провадження у справі № 3/187-08-3913 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Управління капітального будівництва Одеської міської ради, до відповідача Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1057094,07 грн. (суддя Д'яченко Т.Г.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2009 року провадження у справі № 3/187-08-3913 було зупинено до закінчення розгляду господарським судом Одеської області пов’язаної з нею справи №34/53-09-1432, оскільки в рамках вказаної справи вирішується питання внесення змін у положення договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 20.03.2008 року в частині порядку та строків внесення платежів.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 01.06.2009 року № 224-р зупинену справу №3/187-08-3913 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. у зв’язку з наданням судді господарського суду Одеської області Д’яченко Т.Г. відпустки з 01.06.2009 року до 26.06.2009 року на підставі наказу голови суду № 149-в від 19.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2009 року справу № 3/187-08-3913 було прийнято до свого провадження суддею Щавинською Ю.М., справі присвоєно № 20-3/187-08-3913 та зобов'язано сторін повідомити господарський суд Одеської області про результат вирішення справи № 34/53-09-1432.

26.02.2010 року до господарського суду Одеської області від представника позивача –Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №20-3/187-08-3913, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2009 року провадження у справі № 34/53-09-1432 було припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, усунено, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2010 року провадження у справі № 20-3/187-08-3913 було поновлено із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи відповідачем відповідно до умов договору пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси було перераховано на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради суму основного боргу у розмірі 670000,00 грн., про що прокурором було надано виписки із реєстру Управління Державного казначейства у м. Одесі.

У зв’язку з викладеним прокурором було уточнено розрахунок заборгованості відповідача та, відповідно до ст. 22 ГПК України, надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій станом на 15.04.2010 року заборгованість відповідача становить: основний борг –334317,00 грн., пеня –114303,92 грн., індекс інфляції –123452,13 грн. та 3% річних –30550,56 грн., які прокурор й просить стягнути з Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритого в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд надає юридичну оцінку зазначеним вище уточненим позовним вимогам прокурора.

Позивач –Виконавчий комітет Одеської міської ради надав суду письмові пояснення щодо позову (відзив), в яких позов Заступника прокурора м. Одеси підтримує в повному обсязі та просить суд вказані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Третя особа –Управління капітального будівництва Одеської міської ради надіслала до суду клопотання (вх. № 21814 від 27.10.2008 року, т. 1, а.с. 31), в якому просить суд розглянути справу за відсутністю представника Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Представник відповідача –Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання 17.05.2010 року не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи безпосередньо під розпис у попередньому судовому засіданні, відзив на позов не надав, але у минулих судових засіданнях пояснив суду, що відповідач частково сплачує заборгованість.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.03.2008 року № 223 „Про надання дозволу Фірмі "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на реабілітацію будівлі з улаштуванням додаткових приміщень у рівні третього, четвертого та мансардного поверхів за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23/1”, за результатами розгляду клопотання Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю стосовно реабілітації будівлі з улаштуванням додаткових приміщень у рівні третього, четвертого та мансардного поверхів за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23/1, було надано Фірмі "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю дозвіл на реабілітацію будівлі з улаштуванням додаткових приміщень у рівні третього, четвертого та мансардного поверхів за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23/1 та затверджено договір пайової участі у розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси між виконавчим комітетом Одеської міської ради та відповідачем.

Відповідно до п. 1.1 договору пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси (а.с. 13) предметом договору є надання забудовникові від імені Виконкому права забудови земельної ділянки, у межах відводу, за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23/1, строком до ІІ-го кварталу 2011 року, для здійснення реабілітації будівлі з улаштуванням додаткових приміщень у рівні третього, четвертого та мансардного поверхів, а також комплексного благоустрою прилеглої території та внесення забудовником пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

Згідно до п. 2.1. договору Виконком зобов’язується надати забудовникові –Фірмі "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю право забудови земельної ділянки, обговорене у п. 1.1, на строк до ІІ-го кварталу 2011 року, для реабілітації будівлі з улаштуванням додаткових приміщень у рівні третього, четвертого та мансардного поверхів, а також комплексного благоустрою прилеглої території.

У відповідності до п. 3.2 договору відповідач зобов'язався протягом двох місяців після прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.03.2008 року № 223 щодо надання дозволу на реабілітацію будівлі з улаштуванням додаткових приміщень у рівні третього, четвертого та мансардного поверхів за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23/1, перерахувати пайову участь у розмірі 1004 317,00 грн. на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритого в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач –Фірма "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю свої зобов’язання за договором пайової участі у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси виконав частково, а саме, як свідчать виписки ГУДКУ в Одеській області по рахунку Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148 (т. 2, а.с. 10-16), відповідач упродовж 2008-2009 років на виконання вказаного договору перерахував на зазначений рахунок грошові кошти на загальну суму 670000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за договором пайової участі у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси складає 334317,00 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 334317,00 грн., яка виникла за договором пайової участі у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси, підтверджується наявними матеріалами справи та доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано, суд вважає вказані вимоги заступника прокурора м. Одеси, заявлені в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог прокурора про стягнення з заборгованість Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю пені у розмірі 114303,92 грн., індексу інфляції –123452,13 грн. та 3% річних –30550,56 грн., суд зазначає наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено п. 4.2.1 договору пайової участі у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси, у разі невчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у пункті 3.2 розділу 3 даного договору, забудовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неперерахованої суми за кожен день прострочення.

На підставі викладеного прокурором на суму заборгованості відповідача у розмірі 334317,00 грн. було нараховано пеню, яка, згідно уточненого розрахунку прокурора, перевіреного судом, становить 114303,92 грн., у зв’язку з чим вказані вимоги прокурора суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми закону прокурором на суму заборгованості відповідача у розмірі 334317,00 грн. було нараховано встановлений індекс інфляції, у зв’язку з чим інфляційні витрати згідно уточненого розрахунку прокурора, перевіреного судом, становлять 123452,13 грн. та 3% річних, які, згідно уточненого розрахунку прокурора, перевіреного судом, складають 30550,56 грн.

Враховуючи те, що як було встановлено судом, відповідачем не були своєчасно виконані у повному обсязі зобов’язання за договором пайової участі у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси щодо перерахування пайової участі, на думку суду, прокурором правомірно було нараховано Фірмі "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю встановлений індекс інфляції у розмірі 123452,13 грн. та 3% в сумі 30550,56 грн., у зв’язку з чим вказані вимоги Заступника прокурора м. Одеси також підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 6026,24 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника прокурора м. Одеси, заявлений в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, –задовольнити.

2. Стягнути з Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 23, кв. 21, р/р 26009311194201 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 24538164) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 04056919, на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902) основний борг у розмірі 334317 /триста тридцять чотири тисячі триста сімнадцять/ грн. 00 коп., пеню в сумі 114303 /сто чотирнадцять тисяч триста три/ грн. 92 коп., індекс інфляції у розмірі 123452 /сто двадцять три тисячі чотириста п’ятдесят дві/ грн. 13 коп. та 3% річних в сумі 30550 /тридцять тисяч п’ятсот п’ятдесят/ грн. 56 коп.

3. Стягнути з Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 23, кв. 21, р/р 26009311194201 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 24538164):

- на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - держмито в сумі 6026 /шість тисяч двадцять шість/ грн. 24 коп.

- на користь Державного бюджету України на п/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 25.05.2010р.