Рішення № 11374975, 14.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2010 р.Справа № 10/42-10-1214 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-Ніка»

до відповідача Приватної фірми «Прагма»

про стягнення 44411,89 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Степанов О.В. за довіреністю від 02.03.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ТОВ «Поіск-Ніка»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПФ «Прагма»44411,89 грн. основного боргу зі сплати орендної плати, який виник у відповідача з 01.01.2009р. по 01.01.2010р. на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2006р.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому ухвали суду про порушення провадження у справі і про відкладення розгляду справи, які направлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та являється адресою, за якою відповідач зареєстрований в якості юридичної особи, повернуті до суду органами зв’язку з повідомленням «за закінченням терміну зберігання», а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29.12.2006р. між ТОВ «Поіск-Ніка»(орендодавець, позивач) і ПФ «Прагма»(орендар, відповідач) укладений договір оренди нежитлового приміщення, згідно з яким, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 144,4 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 42-а з метою розташування виробництва швейних виробів.

Згідно з умовами п.2.1. договору приміщення вважається наданим у користування відповідачу з часу підписання сторонами цього договору.

Відповідно до умов п.3.1. договору орендна плата сплачується позивачу не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення договору оренди, яка становить 6,84 грн. за 1 кв.м. Загальну сума за перший місяць становить 987,70 грн.

Умовами п.3.3. договору передбачено, що вказана у п.3.1. договору орендна плата не враховує ПДВ, експлуатаційні витрати по утриманню об’єкта оренди, податок на землю тощо, які вносяться відповідачем за ставками, що діють на час сплати.

Відповідно до умов п.9.1. договору договір діє з 29.12.2006р. по 31.12.2009р.

Тією ж датою сторонами підписаний Акт прийому-передачі майна в оренду площею 144,4 кв.м.

03.01.2007р. між сторонами укладено додаткове узгодження №1 до договору, згідно з яким, сторони домовилися викласти п.1.1. та п.1.3. договору у такій редакції: п.1.1. позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 165,53 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 42-а з метою розташування виробництва швейних виробів; п.3.1. орендна плата сплачується позивачу не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення договору оренди, яка становить 6,84 грн. за 1 кв.м. Загальну сума за перший місяць становить 1132,22 грн. Тією ж датою між сторонами підписаний Акт прийому-передачі майна в оренду площею 165,53 кв.м.

19.02.2007р. між сторонами укладено додаткове узгодження №2 до договору, згідно з яким, сторони домовилися викласти п.1.1. та п.1.3. договору у такій редакції: позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 213,43 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 42-а з метою розташування виробництва швейних виробів; п.3.1. орендна плата сплачується позивачу не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення договору оренди, яка становить 6,84 грн. за 1 кв.м. Загальну сума за перший місяць становить 1459,86 грн. Тією ж датою між сторонами підписаний Акт прийому-передачі майна в оренду площею213,43 кв.м.

Поряд з цим судом встановлено, що за 2008 рік у відповідача утворився борг зі сплати орендної плати позивачу в сумі 23820,74 грн., що підтверджується Актами здавання –приймання робіт (надання послуг) з березня по грудень 2008 року, які підписані і засвідчені печаткою відповідача, та згідно з якими, орендна плата, що підлягає сплаті відповідачем за вказаний період становить 29808,02 грн., а також витягом з банківського рахунку позивача за 08.09.2008р., згідно з яким, відповідач перерахував позивачу орендну плату в сумі 5987,28 грн. (29808,02 грн. –5987,28 грн.=23820,74 грн. ). З 01.01.2009р. по 01.10.2009р. відповідачем підписані Акти здавання-приймання робіт (надання послуг), згідно з якими, орендна плата, що підлягає сплаті позивачу за вказаний період становить 34694,59 грн. Отже, станом на 01.10.2009р. заборгованість відповідача зі сплати орендної плати позивачу становить 58515,33 грн. (23820, 74 грн.(борг станом на 01.01.2009р.) +34694,59 грн. (борг станом на 01.10.2009р.)=58515,33 грн.

Також судом встановлено, що між сторонами проведений залік однорідних вимог, що підтверджується відповідним листом від 14.09.2009р. за вих.№156, який підписаний та засвідчений печатками обох сторін, та згідно з яким, станом на 10.09.2009р. заборгованість відповідача за послуги оренди становить 58515,74 грн. та заборгованість позивача за поставлений відповідачем товар становить 27112,84 грн., а після проведення заліку однорідних вимог заборгованість відповідача зі сплати орендної плати позивачу становить 31402,90 грн. З 01.10.2009р. по 31.12.2009р. відповідачем підписані Акти здавання-приймання робіт (надання послуг), згідно з якими, орендна плата, що підлягає сплаті позивачу за вказаний період становить 13008,99 грн. Отже, станом на 31.12.2009р. заборгованість відповідача зі сплати орендної плати позивачу становить 44411,89 грн. (31402,90 грн. (борг відповідача після проведення взаємозаліку) + 13008,99 грн. (борг відповідача з 01.10.2009р. по 31.12.2009р.) =44411,89 грн.).

16.02.2010р. позивач звернувся до відповідача з листом за вих.№21, в якому заявив вимогу сплатити борг з орендної плати в сумі 44411,89 грн., що підтверджується поштовою квитанцією. Вказаний лист повернутий позивачу органами зв’язку з повідомленням «за зазначеною адресою не знаходиться», що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а в силу вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймач справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вище встановлено господарським судом на виконання умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення та відповідних додаткових узгоджень до цього договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 213,43 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 42-а з метою розташування виробництва швейних виробів, а відповідач зобов’язався сплачувати позивачу орендну плату не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

Поряд з цим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що зобов’язання відповідача зі сплати орендної плати позивачу виконувалися останнім несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість відповідача зі сплати орендної плати позивачу станом на 31.12.2009р. становить 44411,89 грн., що підтверджується Актами здавання-приймання робіт (надання послуг), листом про залік зустрічних вимог, які підписані і засвідчені печаткою відповідача. Більш того, жодних зауважень щодо наявності цього боргу, а також доказів, що спростовують наявність цього боргу відповідач до суду не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ТОВ «Поіск-Ніка», а отже і їх задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-Ніка» задовольнити.

2.Стягнути з Приватної фірми «Прагма» (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд.26, код ЄДРПОУ 25029298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-Ніка» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 42 а, код ЄДРПОУ 13887559) основний борг в сумі 44411 (сорок чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 89 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 12 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 17 травня 2010 року.

Суддя