Ухвала суду № 113737864, 19.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13960/23

1-кс/308/4063/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №12023071030001701, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2023 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

встановив:

07.09.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023071030001701. Скаргу мотивує тим, що слідча ОСОБА_5 безпідставно відмовила у задоволенні відповідного клопотання захисника, а тому просить оскаржувану постанову слідчого скасувати та зобов`язати останнього надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12023071030001701.

У судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно п. 14 ч. 3 ст.42КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст.221КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023071030001701 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

31.08.2023 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про ознайомлення з усіма матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

01.09.2023 року слідча СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області винесла постанову про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що ознайомлення із усіма матеріалами вказаного кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає, що оскаржуване рішення слідчого, в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам кримінального процесуального закону з огляду на наступне.

Так, в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітнього потерпілого, тому слідчий суддя погоджується з висновками слідчої, про те, що на даній стадії ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Із врахуванням вищенаведеного, оскаржуване рішення слідчого не підлягає скасуванню.

З наведених мотивів у задоволенні скарги захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 42, 220, 221, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанову слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 01.09.2023 року про відмову в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження №12023071030001701 від 15.08.2023 року та зобов`язання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у даному кримінальному провадженні надати для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №12023071030001701 від 15.08.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1