Ухвала суду № 11373299, 05.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" травня 2010 р.Справа № 3/25-09-784 За позовом: Контрольно-ревізійного Управління в Одеській області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: РЕВ №9 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

Про: визнання права власності

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.04.2009 року по справі № 3/25-09-784 позов задоволено повністю. Визнано за Контрольно-ревізійним Управлінням в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) код 20991151) право власності на транспортний засіб марки Toyota, тип кузова –пасажирський, з номерними знаками: двигуна –2726822, шасі 0001777,1991 року випуску. Стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (65000, м. Одеса, Головпоштамт, А/с №304) код 00206539) :

- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460 - держмито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р 31217259700008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000, –витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

24.04.2009р. господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2009р. видано відповідні накази.

22.04.2010р. Державна Податкова Інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до господарського суду Одеської області з заявою в порядку статті 117 ГПК України та просить суд надати наказ про примусове виконання рішення суду з зазначенням місцезнаходження відповідача.

Розглянув подану Державною Податковою Інспекцією у Приморському районі м. Одеси заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до п. 3. статті 117 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

          Згідно пункту 4. статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи під час видачі наказу на примусове виконання рішення господарського суду від 24.04.2009 року було допущено описку та не було зазначено місцезнаходження відповідача.

У відповідності до п. 3 статті 19 закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у виконавчому документі повинна бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Таким чином, описка в наказі виданому господарським судом Одеської області підлягає виправленню. З урахуванням наведеного та матеріалів справи суд вважає, що наказ від 24.04.2009 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (65000, м. Одеса, Головпоштамт, А/с №304) код 00206539) :

- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460 - держмито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. по справі № 3/25-09-784 слід визнати таким, що втратив чинність та одночасно із цим видати новий наказ урахуванням виправлення в частині зазначення місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси про виправлення помилки в наказі задовольнити.

2. Наказ від 24.04.2009 року про про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (65000, м. Одеса, Головпоштамт, А/с №304) код 00206539) :

-          до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460 - держмито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. виданий на виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2009 року по справі № 3/25-09-784 вважати таким, що втратив чинність.

-          

3.          Видати відповідний наказ господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 02.10.2009р. №399-р про заміщення на період перебування судді Д’яченко Тетяни Геннадіївни на лікарняному з 02.10.2009р., доручити судді Оборотовій Олександрі Юріївні підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Д’яченко Т.Г., порушувати провадження по позовним заявам, які розписані головою суду на суддю Д’яченко Т.Г. та здійснювати інші процесуальні дії передбачені ст.ст.15, 16, 17, 25, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 77, 79, 86, 89, 113, 116, 117, 119, 120, 121, 121-2 ГПК України.

                    Суддя