Рішення № 11372656, 28.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2010 р.Справа № 34/52-10-1420 За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Фірми "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення на суму 10006,8грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: Семенюк Ю.В., діюча на підставі довіреності №01-13/11408 від 22.12.09р.;

від відповідача: Солодовніков Ф.Л., директор; Кузнєцова Л.В.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фірми "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 122,7кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 29 та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати на суму 7158,29грн., пені на суму 565,86грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2010р. порушено провадження у справі №34/52-10-1420.

28.04.10р. представник позивача подав до канцелярії суду уточнення позовних вимог (вх.№11071), згідно яких просить суд розірвати договір оренди №45/70 від 08.04.03р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фірмою "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, виселити Фірму "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 122,7кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 29, та стягнути заборгованість з орендної плати на суму 9305,45грн. та пеню на суму 701,35грн.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

08.04.03р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Фірмою "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №45/70, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 122,7кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 29 під розміщення хлібного та продовольчого магазину.

Пунктом 1.2 строк дії договору оренди встановлено до 12.06.2008р.

Згідно п.п.2.2, 2.4 договору за орендоване приміщення Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 394,66грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п.4.7 договору оренди після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов’язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання–передачі приміщення.

Відповідно до п.5.2 цього договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу Орендаря з пропозицією від 02.03.10р. вих№01-13/1372 згідно якої запропонувало оплатити заборгованість з орендної плати та пені, в добровільному порядку розірвати договір оренди №45/70 від 08.04.2003р., та здійснити фактичну передачу Представництву приміщення за актом приймання-передачі в строк до 25.03.10р.

Вказана пропозиція отримана відповідачем 02.03.10р., про що свідчить особистий підпис директора Солодовнікова Ф.Л. на вищевказаній пропозиції.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов даного договору, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду із позовом та уточненнями до нього про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №45/70 від 08.04.03р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фірмою "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, виселення Фірми "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 122,7кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 29, та стягнення заборгованості з орендної плати на суму 9305,45грн. та пені на суму 701,35грн., станом на 23.04.10р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-ІV, що набрав чинності з 01.01.2004р. –Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п.4 прикінцевих положень Господарського кодексу України від 16.01.2003р. №436-ІV, що набрав чинності з 01.01.2004р. –Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до розділу ІХ зазначеного кодексу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов’язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Таким чином, до правовідносин, що є предметом спору за цією справою, необхідно застосовувати Господарський кодекс України та Цивільний кодекс України від 16.01.2003р.

Згідно ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" та опосередковано нормою ч.4 ст.291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч.2 ст.17 Закону "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку. Передбачений порядок подання однією із сторін заяви про припинення або зміну умов договору, вимога про дотримання якого є способом захисту прав як орендодавця так і орендаря на майно, передане в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не направлялися відповідачу повідомлення про припинення договору оренди №45/70 від 08.04.03р. та останнє не було отримане позивачем від відповідача.

Отже, враховуючи викладені правові положення норм, договір оренди №45/70 від 08.04.03р. поновлювався на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та діє на час розгляду справи.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Частиною 3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов’язань.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В абзаці другому пункту 13 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов’язань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи неодержання позивачем відповіді на пропозицію у встановлений законом строк з урахуванням часу поштового обігу, ним обґрунтовано, у відповідності з п.4 ст.188 Господарського кодексу України, передано спір на вирішення суду.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарським судом встановлено, що відповідач протягом дії договору оренди договірні зобов'язання по сплаті орендних платежів виконував неналежним чином, сплачував орендну плату несвоєчасно і не у повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати станом на 23.04.10р. у сумі 9305,45грн., яку відповідачем до теперішнього часу не сплачено. Тобто орендодавець був позбавлений прибутку у вигляді орендної плати, на який міг розраховувати, укладаючи договір, що є підставою для розірвання договору оренди.

В свою чергу, частиною 1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п.4.7 договору оренди №45/70 від 08.04.2003р. після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов’язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на викладене, враховуючи висновки суду про розірвання договору оренди №45/70 від 08.04.03р., керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 122,7кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 29.

Позивачем заявлена також вимога про стягнення з відповідача орендної плати на суму 9305,45грн. та пені на суму 701,35грн. станом на 23.04.10р., яку відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Як було зазначено по тексту рішення вище, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар зобов’язався сплачувати орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

На підставі п.5.2 та 4.10 договору, Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради нараховано пеню в сумі 701,35грн.

З врахуванням викладеного позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9305,45грн. та пені у розмірі 701,35грн., також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає уточнені позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №45/70 від 08.04.03р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фірмою "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, виселення Фірми "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 122,7кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Степова, 29, та стягнення заборгованості з орендної плати на суму 9305,45грн. та пені на суму 701,35грн., підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 187грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №45/70 від 08.04.03р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фірмою "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

3. Виселити Фірму "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65000, м.Одеса, вул. Степова, 29, код 19209100; р/р260013575 у другій філії „Укргазбанку”, МФО 328588) з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 122,7кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 29, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595).

4. Стягнути з Фірми "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65000, м.Одеса, вул. Степова, 29, код 19209100; р/р260013575 у другій філії „Укргазбанку”, МФО 328588) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 9305(дев’ять тисяч триста п’ять)грн. 45коп., пені у розмірі 701(сімсот одну)грн. 35коп.

5. Стягнути з Фірми "РУГА" ЛТД Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65000, м.Одеса, вул. Степова, 29, код 19209100; р/р260013575 у другій філії „Укргазбанку”, МФО 328588) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сумі 187(сто вісімдесят сім)грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду, підписане 30.04.2010р., набирає законної сили в порядку

ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя