Рішення № 11372480, 28.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2010 р.Справа № 20/24-10-1191 За позовом: Приватного підприємства "Альфа-Строй-Сервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Еліт"

про стягнення 42920,63 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Чубко І.А.- за довіреністю №16 від 14.04.2010 року;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Альфа-Строй-Сервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Еліт", в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Еліт" на користь Приватного підприємства "Альфа-Строй-Сервіс" основну заборгованість за договором купівлі-продажу № 7.20 від 28.11.2008 року у розмірі 35922,62 грн., пеню в сумі 3919,49 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 2514,58 грн. та 3% річних –563,94 грн., а разом 42920,63 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 28.11.2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 7.20, предметом якого була купівля-продажу товару, визначеного у специфікації, а саме фанери ламінованої. Позивач виконав свої зобов’язання за договором в повному обсязі, однак відповідач свої зобов’язання в частині сплати за отриманий товар у встановлені строки не виконав. Згідно проведеної між сторонами звірки розрахунків заборгованість відповідача перед Приватним підприємством "Альфа-Строй-Сервіс" становить 35922,63 грн., на яку позивачем були нараховані штрафні санкції: пеня –3919,49 грн., інфляційні витрати –2514,58 грн. та 3% річних –563,94 грн. Несплата відповідачем вказаної заборгованості й зумовила звернення Приватного підприємства "Альфа-Строй-Сервіс" з відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні 28.04.2010 року представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2008 року між Приватне підприємство "Альфа-Строй-Сервіс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Респект-Еліт" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 7.20, відповідно до якого продавець зобов’язався передати у власність покупця товар, визначений у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору (додаток № 1), а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його повну вартість в обумовлений договором строк.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість товару, що передається у власність покупця, складає 35922,63 грн. (у тому числі ПДВ).

У відповідності до п. 3.2., 3.3. договору покупець зобов’язується здійснити першу сплату у розмірі 11974,21 грн. (у т.ч. ПДВ 1995,70 грн.) шляхом безготівкового її перерахування на поточний рахунок продавця протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору. Проведення подальшого розрахунку за переданий товар в сумі 23948,42 грн. (в т.ч. ПДВ 3991,40 грн.) покупець зобов’язується сплатити протягом трьох місяців з моменту підписання договору, тобто з липня по серпень 2009 року. До 2 липня 2009 року покупець зобов’язаний сплатити суму у розмірі 11974,21 грн. (у т.ч. ПДВ 1995,70 грн.). До 2 серпня 2009 року покупець зобов’язаний сплатити суму у розмірі 11 974,21 грн. (у т.ч. ПДВ 1995,70 грн.). Документом, що підтверджує факт зарахування суми коштів на поточний рахунок продавця, є відповідна виписка з його банківського рахунку.

Пунктом 5.2. договору визначено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі товару покупцю, є відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін та вручається продавцем покупцю в момент фактичного відвантаження товару у повному обсязі.

У відповідності до специфікації до договору № 7.20 від 28.11.2008 року, яка є його додатком № 1, товар, який є предметом вказаного договору, це фанера ламінована 21мм 1,25 х 2,50 м у кількості 359,37 кв.м, загальною вартістю 35922,63 грн.

На виконання умов укладеного договору купівлі-продажу Приватним підприємством "Альфа-Строй-Сервіс" було передано відповідачу товар – фанеру ламіновану 21мм 1,25 х 2,50 у кількості 359,37 кв.м на загальну суму 35922,63 грн. Факт передачі товару підтверджується актом прийому-передачі від 02.06.2009 року, підписаним сторонами та засвідченим печатками підприємств.

Однак відповідач за отриманий ним від позивача товар не розрахувався, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 35922,63 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується оборотно-сальдовою відомістю позивача (а.с. 17), а також актом звірення взаєморозрахунків сторін за 01.08.2008 –31.07.2009 року, підписаним керівниками підприємств та засвідченим їх печатками. На вказану суму заборгованості позивачем були нараховані штрафні санкції: пеня –3919,49 грн., інфляційні витрати – 2514,58 грн. та 3% річних –563,94 грн.

Несплата відповідачем вказаної заборгованості й зумовила звернення Приватного підприємства "Альфа-Строй-Сервіс" з відповідним позовом до суду.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності та давши їм відповідну правову оцінку суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) продає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Еліт", яка виникла за договором купівлі-продажу № 7.20 від 28.11.2008 року, у розмірі 35922,63 грн. підтверджується наявними матеріалами справи та доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано, суд вважає вимоги Приватного підприємства "Альфа-Строй-Сервіс" про стягнення з відповідача основного боргу за договором купівлі-продажу № 7.20 від 28.11.2008 року у розмірі 35922,63 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Еліт" пені у розмірі 3919,49 грн., суд зазначає наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 року (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У пункті 7.3 договору купівлі-продажу № 7.20 від 28.11.2008 року сторони визначали, що за прострочення терміну проведення платежів проти терміну, передбаченого п.п. 3.2., 3.2. договору, продавець має право нарахувати та стягнути з покупця пеню від загальної вартості товару в розмірі 5% від вартості переданого товару.

Аналізуючи наведені положення договору, з огляду на ст. 549 ЦК України, суд доходить висновку, що в даному випадку сторонами визначався порядок сплати покупцем не пені, а штрафу, оскільки його розмір обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання та в даному випадку становить 5%. Натомість позивачем заявляються вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Еліт" пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, сплата якої не врегульована сторонами у договорі.

Таким чином, з урахуванням того, що вимог про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 5% від загальної вартості товару Приватним підприємством "Альфа-Строй-Сервіс" не заявлялося, а збільшення розміру позовних вимог не входить до компетенції суду, так як згідно до ст. 22 ГПК України належить виключно позивачу, у суду відсутні підстави для задоволення вимог Приватного підприємства "Альфа-Строй-Сервіс" про стягнення з відповідача пені у розмірі 3919,49 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 2514,58 грн. та 3% річних в сумі 563,94 грн., суд зазначає наступне:

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми позивачем на суму заборгованості відповідача у розмірі 35922,63 грн. було нараховано індекс інфляції у розмірі 2514,58 грн. та 3% річних в сумі 563,94 грн.

Перевіривши розрахунки позивача вказаних штрафних санкцій, суд зазначає, що згідно до даних бази "Законодавство"іІндекс інфляції за вказаний позивачем період складає: 107,62569828%:

----------------------------------------------

Рік | Місяць | Індекс

----------------------------------------------

2009 9. Вересень 100,8

10. Жовтень 100,9

11. Листопад 101,1

12. Грудень 100,9

2010 1. Січень 101,8

2. Лютий 101,9

----------------------------------------------

Таким чином, інфляційне збільшення суми заборгованості складає: 35922,63 грн. х 107,62569828% - 35922,63 = 2739,35 грн.

Разом з тим, оскільки позивачем вимоги про стягнення інфляційних витрат заявлені у розмірі 2514,58 грн., суд вважає за необхідне задовольнити вказані вимоги в межах, заявлених позивачем.

Що стосується розрахунку 3% річних, суд погоджується з вказаним розрахунком позивача та задовольняє вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Еліт" 3% річних в сумі 563,94 грн.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на ІТЗ судового процесу слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Еліт" (65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, кв. 31, код ЄДРПОУ 34674521, п/р 26002002190001 в ВАТ КБ „Надра” ОРУ, МФО 328975) на користь Приватного підприємства "Альфа-Строй-Сервіс" (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 12, кв. 7, код ЄДРПОУ 33388124, п/р 26002311059901 в АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209) суму основного боргу в розмірі 35922 /тридцять п’ять тисяч дев’ятсот двадцять дві/ грн. 63 коп., інфляційні витрати в сумі 2514 /дві тисячі п’ятсот чотирнадцять/ грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 563 /п’ятсот шістдесят три/ грн. 94 коп., державне мито в сумі 390 /триста дев’яносто/ грн. 01 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 214 /двісті чотирнадцять/ грн. 45 коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя