Ухвала суду № 11372474, 28.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 26-6-22/192-08-5078 Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного підприємства водних шляхів ”Устьдунайводшлях” до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Данубіус” про розірвання Менеджерської угоди та стягнення 10700000 грн., за позовом: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях”; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Данубіус”;

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача : Міністерство транспорту та зв’язку України;

за участю Прокуратури Одеської області

про визнання недійсними додаткових угод, -

у с т а н о в и в :

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 26-6-22/192-08-5078 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного підприємства водних шляхів ”Устьдунайводшлях” (далі –ДП ) до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфлот Данубіус” ( далі –ТОВ) про розірвання Менеджерської угоди та стягнення 10700000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 квітня 2010 р. за клопотанням прокуратури Одеської області справи № 28-16/13-09-543 та № 26-6-22/192-08-5078 в порядку ст. 58 ГПК України об’єднані в одне провадження та об’єднаній справі присвоєно № 26-6-22/192-08-5078.

Разом з позовом прокурором заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ на суму позовних вимог.

Клопотання ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" при виявленні порушень прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до господарського суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

У відповідності до ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

До вказаної менеджерської угоди між сторонами укладено: додаток "А" - „Перелік флоту ТОВ „Інфлот-Данубіус", що передається в управління ДП додаток "В" від 14.04.2008 "Розрахунок добової продуктивності каравану"; додаток "С" від 14.04.2008 - "План-графік виконання робіт і руху фінансових потоків".

Додатками "В" і "С" передбачено виконання робіт на об'єкті "Барова частина ГСХ „Дунай-Чорне море", на підставі договору підряду № 182/в-08, укладеного 01.04.2008р. між ДП водних шляхів ”Устьдунайводшлях” та ДП „Дельта - Лоцман".

На виконання вказаної вище менеджерської угоди ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях" отримало в управління від ТОВ „Інфлот-Данубіус" згідно з актом приймання-передачі суден від 12.07.2008 земснаряд „АNТЕА", самохідні шаланди "Міdіа-5", "Мidia-21".

Порядок розрахунків між сторонами за менеджерською угодою "SНІРМАN 98" від 14.04.2008 № 61/08/1 встановлено п.15 цієї угоди, в якій, зокрема, передбачено, що Судновласники виплачують Управляючим (Менеджерам) за їх роботу в якості Менеджерів за умовами даної Угоди щомісячну винагороду у розмірі 5% від сум доходів, отриманих Судновласниками за звітний місяць від виконання контрактів (договорів), укладених Менеджерами по підсумкам календарного року. Тобто, Судновласники від суми доходів, отриманих від виконання договорів, що укладені Менеджерами виплачують останнім винагороду за їх роботу.

Сторонами також укладено додаткові угоди від 18.04.2008 № 1 та від 15.07.2008 № 3, якими змінено та доповнено менеджерську угоду, зокрема, п. 15.1 викладено в іншій редакції, а саме менеджер сплачує судновласнику мобілізацію, в т.ч. ввіз на митну територію України земкаравана, у сумі 7 952 228,28 грн. з ПДВ.

На думку прокурора, з платіжних доручень вбачається із посиланням на виконання вказаної менеджерської угоди та договору підряду від 01.04.2008 № 182/6-08 саме ДП перерахувало на користь ТОВ в рахунок очікуваного прибутку від експлуатації земкаравана за період з 12.05.2008 по 24.07.2008 державні кошти на загальну суму 10 700 000 грн.

платіжним дорученням № 1654 від 12.05.08 перераховано 1 000 000,00 грн.;

платіжним дорученням № 135 від 20.06.08 перераховано 2 750 000,00 грн.;

платіжним дорученням № 136 від 20.06.08 перераховано 75 000,00 грн.;

платіжним дорученням № 163 від 24.06.08 перераховано 1 575 000,00 грн.;

платіжним дорученням № 164 від 24.06.08 перераховано 2 200 000,00 грн.;

платіжним дорученням № 170 від 24.06.08 перераховано 1 400 000,00 грн.;

платіжним дорученням № 226 від 23.07.08 перераховано 880 000,00 грн.;

платіжним дорученням № 237 від 24.07.08 перераховано 820 000,00 грн.

На думку прокурора, Положеннями Менеджерської угоди не передбачено, що Менеджер сплачує Судновласнику грошові кошти за отримання прибутку у майбутньому.

Таким чином, на думку прокурора, державні кошти, що були перераховані на користь ТОВ, є одержаними останнім без достатньої правової підстави, так як перераховані всупереч положень Менеджерської угоди № 61/08/1 і взагалі діючому законодавству України, та підлягають поверненню державному підприємству водних шляхів „Устьдунайводшлях".

Будь-які інші договори, окрім вищевказаного договору із ДП „Дельта-Лоцман", на виконання днопоглиблювальних робіт з використанням земкаравану, переданого в рамках Менеджерської угоди з ДП , не укладались.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи - наслідком події.

Також згідно ст. 1213 ЦК України набувач повинен повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Як зазначає прокурор даний спір, на його думку, зачіпає економічні інтереси держави у вигляді порушення прав органу державної - виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України, яке здійснює відповідно до "Загальних положень" Статуту ДП функції з управління об’єктами державної власності, зокрема майна вказаного підприємства, що віднесене до сфери управління Міністерства, оскільки безпідставне, всупереч зазначеним вище умовам Менеджерської угоди та положенням законодавства, перерахування на користь ТОВ „Інфлот Данубіус” визначеної у позові суми - державних коштів призвело до значних збитків ДП.

При не поверненні безпідставно перерахованих ТОВ державних коштів у сумі 10 700 000,00 грн., на думку прокурора, ситуація може привести до банкрутства ДП, що ставить під загрозу належне забезпечення безпеки судноплавства в Україні, порушує економічні, міжнародні інтереси держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

Свої вимоги позивач ґрунтує приписами ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Під час розгляду справи 28 квітня 2010 р. представник прокуратури у засіданні господарського суду підтримала подане клопотання та одночасно уточнила його і просить накласти арешт не на майно ТОВ у розмірі суми позову, а на кошти ТОВ в розмірі вказаної суми позову.

Розглянувши матеріали позову, заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 66 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема : шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

Зі вказаних вимог процесуального закону випливає право господарського суду на вжиття заходів щодо забезпечення позову зазначеним вище способом.

В даному випадку суд вважає, що невжиття вищеприведених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

При цьому суд звертає увагу на те що, прийняття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі у зв’язку з чим не може порушувати їх прав та інтересів.

Крім того, суд роз’яснює сторонам, що ця ухвала визначає лише питання про забезпечення позову і не є вирішенням судового спору по суті.

Аналізуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що надане клопотання може бути задоволено.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Одеської області про вжиття заходів по забезпеченню позову задовольнити.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю „Інфлот- Данубіус” (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 5/2, код ЄДРПОУ 30914595 ) в розмірі 10700000 ( десять мільйонів сімсот тисяч ) грн.

Ухвала набирає чинності з 28.04.2010 р. та може бути оскаржена.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред’явлена до виконання до 28.04.2013р.

Суддя                                                                       

Стягувач: заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного підприємства водних шляхів ”Устьдунайводшлях” (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, 36, код ЄДРПОУ 31091889);

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю „Інфлот - Данубіус” (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, буд. 5/2, код ЄДРПОУ 30914595).