Рішення № 113722897, 21.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29638/17-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6140,86 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачу на праві приватної власності належать машиномісце АДРЕСА_1 . 18.03.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 18-03-22-3-3/ЛУ7Б про надання послуг, відповідно до якого відповідач прийняв умови обслуговування та зобов`язувався щомісячно оплачувати вартість послуг позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця в розмірі 220,00 грн. Разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.05.2017 складає 1540,00 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 3828,00 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 772,86 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 у цивільній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

18.03.2013 між ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» та ОСОБА_1 було укладено договір № 18-03-22-3-3/ЛУ7Б про надання послуг.

Відповідно п. 1.1. Договору, предметом цього Договору є надання виконавцем послуг по утриманню будівлі і споруд в т.ч. машиномісця № 22-3 рівня 3 за адресою: АДРЕСА_1 , послуг по забезпеченню пропускного режиму до паркінгу, та здійснення функцій управління.

Водночас, п. 1.2. Договору, власник зобов`язується виконувати умови Договору належним чином та оплачувати послуги в порядку та на умовах, визначених Договором.

Як вбачається зі змісту п. 4.8 укладеного Договору, розмір щомісячної плати за надання послуг на дату укладання цього Договору становить 220,00 грн, а за два місця 440,00 грн.

П. 4.1. Договору зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 4.2 Договору, сторони домовилися про застосування авансової системи оплати послуг, платежі по авансовій системі вносяться за один місяць.

Пунктом 4.5. Договору визначено, що послуги оплачуються власником готівкою через реєстратори розрахункових операцій (за наявності) або в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України передбачає обов`язковість договору до виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» станом на 01.05.2017, заборгованість відповідача становить 6140,86 грн.

Відповідності до п. 5.3. Договору, у випадку порушення зобов`язання щодо внесення платежів у строки та в розмірі, передбаченому Договором, власник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання до дати повного погашення заборгованості. У випадку прострочення виконання зобов`язання щодо внесення платежів у строки та в розмірі, передбаченому Договором, більше, ніж на три місяці, власник, крім пені (додатково), сплачує виконавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожен місяць прострочення платежу.

Позивачем розраховано штраф за прострочення виконання зобов`язання за період з лютого 2014 року по квітень 2017 року, з яким погоджується суд, оскільки виконаний з дотриманням вимог чинного законодавства, загальна сума якого становить 3828,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості, з якою погоджується суд, оскільки виконана з дотриманням вимог чинного законодавства, інфляційна складова боргу складає 772,86 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним Договором у розмірі 6140,86 грн., яка складається із: 1540,00 грн. - сума боргу; 3828,00 грн. - неустойка у вигляді штрафу; 772,86 грн. - інфляційна складова боргу.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України; ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» заборгованість у розмірі 6140 (шість тисяч сто сорок) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1», 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 14-а, код ЄДРПОУ 38922870.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.В. Новак