Ухвала суду № 113720602, 26.09.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3244/21

Провадження №2/369/477/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/3244/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишневська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання шлюбного договору недійсним, визнання об`єкта нерухомості спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3244/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишневська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання шлюбного договору недійсним, визнання об`єкта нерухомості спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

16.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Хомік О.В. через канцелярію суду зареєструвала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги поданого ним клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, просила суд у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.84ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) відомості відносно доходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2006 року по 16.11.2020.

Дані матеріали направити за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 до 02.11.2023 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Повний текст ухвали складено: 26.09.2023 року.

Суддя А.В. Янченко