Рішення № 11371793, 23.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2010 р.Справа № 19/39-10-937 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс Ойл", Одеська область, м. Білгород-Дністровський,

до відповідача: приватного підприємства "Золота рибка", Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Удобне,

про стягнення 98049,49 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Васильєв Д.О. довіреність у матеріалах справи,

Шевченко О.А. довіреність у матеріалах справи,

від відповідача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №667948 та №669947 від 8 січня 2010 року (а.с. 107, 109).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №1104/01 від 11 квітня 2007 року в сумі 98049,49 грн., з яких 56487,00 грн. основного боргу, 16454,76 грн. пені, 1977,81 грн. трьох процентів річних, 9659,28 грн. інфляційних втрат та 13470,64 грн. збитків.

12 квітня 2010 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 56487,00 грн. основного боргу, 16454,76 грн. пені, 1977,81 грн. трьох процентів річних, 9659,28 грн. інфляційних втрат та 12811,52 грн. збитків, з яких 7811,52 грн. збитків понесених в результаті порушення відповідачем грошового зобов’язання та 5000,00 грн. витрат на надання юридичних послуг.

23 квітня 2010 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 56487,00 грн. основного боргу, 6899,30 грн. пені (за період з 16 липня 2009 року по 15 лютого 2010 року), 1977,81 грн. трьох процентів річних, 9659,28 грн. інфляційних втрат, 7470,64 грн. збитків понесених в результаті порушення відповідачем грошового зобов’язання, 824,94 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а іншу частину позовних вимог просив залишити без розгляду.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 17 березня 2010 року о 12:20, 09 квітня 2010 року о 12:00 та 23 квітня 2010 року о 10:00 не з’явився, хоча про місце судового засідання за фактичною та юридичною адресою зазначеною позивачем у позові повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №667948 та №669947 від 8 січня 2010 року (а.с. 107, 109).

Ухвали господарського суду Одеської області у справі №19/39-10-937 від 02 березня 2010 року, 17 березня 2010 року та 09 квітня 2010 року направлялись відповідачу –приватному підприємству "Золота рибка" за фактичною та юридичною адресою, вказаною у позовній заяві (юридична адреса - 67731, Одеська область,

Білгород-Дністровський район, с. Удобне, 57-й км. автошляху Одеса-Рені та фактична адреса –67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 38), однак повідомлення про вручення поштового відправлення за юридичною адресою повертались до суду з довідками пошти "за зазначеною адресою не проживає", а повідомлення про вручення поштового відправлення за фактичною адресою повертались до суду з відміткою відповідача про отримання ухвал суду.

Крім того, згідно наявного у матеріалах справи витягу з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с.82-85) місцезнаходження приватного підприємства "Золота рибка" є: 67731, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Удобне, 57-й км. автошляху Одеса-Рені

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

11 квітня 2007 року між товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс Ойл" (продавець, ТОВ "Прогресс Ойл") та приватним підприємством "Золота рибка" (покупець, ПП "Золота рибка") був укладений договір купівлі-продажу №1104/01, згідно умов якого продавець зобов’язався передати у власність покупцеві товар - паливно-мастильні матеріали, а покупець прийняти цей товар та оплатити його у визначені договором строки, в кількості обумовленої сторонами в додатковій угоді до даного договору (п.п. 1.1., 1.3. договору).

Пунктами 2.3.2. та 4.1. договору від 11 квітня 2007 року передбачено, що приймання-передача товару здійснюється на підставі товаро-транспортних накладних та за цінами, які відображені в накладних на відпуск товару.

Сторони погодили, що оплата вартості товару здійснюється покупцем в грошовій формі тільки за фактично переданий покупцю товар, а кінцеві розрахунки корегуються у відповідності з кількістю проданого товару (п.п. 4.4., 4.5. договору).

На виконання умов договору у період квітня 2007 року по грудень 2007 року продавець передав у власність приватного підприємства "Золота рибка" товар - паливно-мастильні матеріали за видатковими накладними №1204/03 від 12 квітня 2007 року, №1904/01 від 19 квітня 2007 року, №2604/02 від 26 квітня 2007 року, №1405/02 від 14 травня 2007 року, №2405/01 від 24 травня 2007 року, №1806/02 від 18 червня 2007

року, №0207/01 від 02 липня 2007 року, №2107/01 від 21 липня 2007 року, №0308/03 від 03 серпня 2007 року, №2008/02 від 20 серпня 2007 року, №0109/01 від 01 вересня 2007 року, №1409/01 від 14 вересня 2007 року, №2609/01 від 26 вересня 2007 року, №1110/02 від 11 жовтня 2007 року, №2510/02 від 25 жовтня 2007 року, №0811/01 від 08 листопада 2007 року, №1511/03 від 15 листопада 2007 року, №2211/03 від 22 листопада 2007 року, №0712/02 від 07 грудня 2007 року на загальну суму 364620,00 грн.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підписами уповноважених ним осіб Шабанова В.В., Івасенко Е.І., Гордієнко М.В., печаткою ПП "Золота рибка" на зазначених накладних та довіреностями серії ЯНД №439484 від 12 квітня 2007 року, серії ЯНШ №965712 від 18 червня 2007 року, серії ЯНШ №965739 від 02 липня 2007 року, серії ЯНШ №965740 від 12 липня 2007 року, серії НАУ №199594 від 03 серпня 2007 року, серії НАУ №199598 від 20 серпня 2007 року, серії НАУ №199588 від 26 вересня 2007 року, серії НАУ №199574 від 10 вересня 2007 року, серії НАУ №199600 від 01 вересня 2007 року, серії ЯОП №013013 від 11 жовтня 2007 року, серії ЯОП №013022 від 25 жовтня 2007 року, серії ЯОП №013041 від 08 листопада 2007 року, серії ЯОП №013417 від 08 листопада 2007 року, серії ЯОП №013428 від 07 грудня 2007 року на його отримання.

ПП "Золота рибка" в порушення умов договору свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконало частково, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 56487,00 грн.

Покупець у справі проти наявності боргу у вказаному розмірі не заперечував, про що 14 жовтня 2008 року ним був підписаний акт звірки взаєморозрахунків на суму 56487,00 грн. (а.с. 50).

Враховуючи тривале невиконання зобов’язань за договором, ТОВ "Прогресс Ойл" 01 березня 2010 року вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовною заявою з уточненями про стягнення з ПП "Золота рибка" заборгованості у сумі 56487,00 грн. основного боргу, 6899,30 грн. пені (за період з 16 липня 2009 року по 15 лютого 2010 року), 1977,81 грн. трьох процентів річних, 9659,28 грн. інфляційних втрат, 7470,64 грн. збитків понесених в результаті порушення відповідачем грошового зобов’язання, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 22, 526, 530, 549, 611, 614, 625, 692, 706 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог ТОВ "Прогресс Ойл", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частина 2 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимог, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 56487,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами п. 7.3. договору передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені в розмірі 0,5 % вартості товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення в оплаті.

Відповідно до умов ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. З огляду на положення п. 6 ст. 232 ГК України суд не може погодитись з розрахунком, наданим позивачем (за період з 16.07.2009 р. по 15.02.2010 р., що складає 214 днів прострочення). Заявлена до стягнення сума пені підлягає зменшенню й перерахуванню у відповідності з вимогами ГК України за 183 дні з заявленого позивачем періоду, яка складає 5866,13 грн. та підлягає стягненню.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, заявлені до стягнення інфляційні втрати у сумі 9659,28 грн. та три проценти річних у розмірі 1977,81 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Прогресс Ойл" про стягнення з відповідача збитків у сумі 7470,64 грн. на підставі фінансового звіту ТОВ "Прогресс Ойл" за 2009 рік (а.с.12), понесених в результаті порушення відповідачем грошового зобов’язання за договором від 11 квітня 2007 року, які складають різницю між загальною сумою 196000,00 грн. збитків отриманих в результаті господарської діяльності ТОВ "Прогресс Ойл" та сумою 188788,48 грн. збитків, до яких призвела б дебіторська заборгованість за мінусом дебіторської заборгованості ПП "Золота рибка" - підлягають залишенню без розгляду, так як обставини, викладені позивачем у позовній заяві стосовно зазначеного та підстави стягнення, не підтверджені ним певними засобами доказування є суперечливими та не переконливими.

Позовні вимоги ТОВ "Прогресс Ойл" про стягнення з ПП "Золота рибка" витрат на надання юридичних послуг у розмірі 5000,00 грн. також підлягають залишенню без розгляду, зважаючи на обставини викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 23 квітня 2010 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов’язаних з вирішенням справи по суті, зокрема з питання про припинення провадження у справі щодо частини позовних вимог. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

З урахуванням чого, стосовно вимог ТОВ "Прогресс Ойл" про стягнення з ПП "Золота рибка" 7811,52 грн. збитків понесених в результаті порушення відповідачем грошового зобов’язання та 5000,00 грн. витрат на надання юридичних послуг, судом одночасно із рішенням постановляється відповідна ухвала.

Судові витрати у справі покладаються на позивача й відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 81-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Золота рибка" (67731, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Удобне, 57-й км. автошляху Одеса-Рені, ідентифікаційний код 06726086) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс Ойл" (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шевченка, 1, кв. 113, п/р №26001311768301, в АБ "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 35051001):

-          56487 (п’ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 96 коп. основного боргу,

-          5866 (п’ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 13 коп. пені,

-          9659 (дев’ять тисяч шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 28 коп. інфляційних втрат,

-          1977 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят сім) грн. 81 коп. трьох процентів річних,

-          739 (сімсот тридцять дев’ять) грн. 91 коп. державного мита,

-          178 (сто сімдесят вісім) грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 26 квітня 2010 року

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя