Рішення № 11371588, 21.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2010 р.Справа № 26/58-10-1512 Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників :

від позивача : ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 від 23.02.1998 р. ;

від відповідача : не зявився;

( представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи )

за позовом : фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача : Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк „Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про стягнення 4927,61 грн., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( далі - Позивач ) звернувся до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк „Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( далі - Відповідач ) про стягнення 4927,61 грн. посилаючись на наступне.

Господарським судом Одеської області від 07.07.2005 р. за заявою АППБ „Аваль” в особі Одеської обласної філії ( надалі після реорганізації ПАТ „Райффайзен банк „Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен банк „Аваль” ) порушено провадження у справі № 32/143-05-6518 про визнання банкрутом Державного дослідного господарства ім.Суворова Одеського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук (код 00449131) і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2005 р. введено процедуру розпорядження майном і розпорядником майна Державного дослідного господарства ім.Суворова Одеського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук призначений Позивач.

21.03.2006 р. за ініціативою Позивача, згідно ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( далі Закон) були проведені збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів.

Господарським судом Одеської області прийнято ухвалу від 14.09.2009р. у справі № 24-32/143-05-6518 про визнання банкрутом Відповідача, якою суд припинив провадження по вищеназваній справі. До припинення справи ухвалою від 14.09.2009р. клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого розглянуте не було, чим порушені вимоги п.п.12, 14 ст.З-1 Закону.

Згідно статті 3-1 Закону надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч.2 п.10 ст. 3-1 Закону, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до п.12 цієї статті, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Невиконання відповідачем зобовязань, покладених на нього вищеприведеними нормами вказаного Закону призвело до виникнення заборгованості перед Позивачем в сумі 4927,61 грн. ( оплата послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць роботи), згідно приведеного Позивачем розрахунку.

На підставі ст. ст. 3-1, 13 вказаного Закону ст. 22 Цивільного кодексу України, Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами - ухвалами господарського суду Одеської області, протоколом зборів кредиторів, іншими наданими доказами.

Аналізуючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль»( 01011, м.Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909 ) в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» ( 65000, м. Одеса. вул. Садова, 10) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 65014, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 ) - оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі 4927 (чотири тисячі девятсот двадцять сім) грн. 61 коп., державного мита в розмірі 102 (сто дві) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя