Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/651/23Провадження № 6/724/28/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
за участі
секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»
про заміну сторони у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником.
В обґрунтування заяви зазначено, що 27 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі №724/651/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №4025939.
09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №4025939.
11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №4025939.
Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .
У зв`язкуз цим,ТОВ «ДебтФорс» проситьзамінити сторонустягувача увиконавчому листіпо цивільнійсправі №724/651/23,його правонаступником,а саме:Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал (код ЄДРПОУ 36799749) на правонаступника Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608).
Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, в заяві просив провести розгляд заяви без його участі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, заяв або клопотань від них не надходило, про час та місце розгляду всі повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 квітня 2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області по цивільній справі №724/651/23 ухвалено рішення, згідно якого стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №40255939 від 07.09.2021 року у розмірі 44184 грн. та 2684 грн. сплаченого судового збору (а.с.89-90).
На виконання зазначеного рішення Хотинським районним судом Чернівецької області було видано ТОВ «Вердикт Капітал» виконавчі листи №724/651/23 (а.с.95).
09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Ведикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №40255939, що підтвердується витягом з Додатку №3 до Договору №09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 року (реєстр боржників до Договору №09-03/23).
11 травня 2023року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «ДебтФорс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №40255939, що підтверджується витягом з Додатку №3 до Договору №11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 року (реєстр боржників до Договору №11-05/23).
Як вбачається з матеріалів справи, зазначені виконавчі документи на примусовому виконанні у державного або приватного виконавця не перебувають.
Статтями 129, 129(1)Конституції Українивизначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третястатті 431 ЦПК).
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістомстатті 512 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Такий правовий висновок Верховний Суд виклав в постанові від 07 вересня 2020 року у справі № 1328/6512/12.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».
В постанові від 30.07.2019 року у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягував) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини 1 та 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Як вбачається з договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».
Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для заміни сторони стягувача на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчих листах відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України.
Суд вважає, що заявником надані належні, допустимі та достовірні докази, які підтверджують право заявника на заміну стягувача у виконавчому листі.
Керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.
Замінити сторону стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження:02121, м.Київ, Харківське шоссе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №724/651/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Т.М.Ковальчук
Судове рішення № 113715399, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 25.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 724/651/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: