Рішення № 11371260, 21.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2010 р.Справа № 33/26-10-549 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерграндмарк”, м. Одеса до відповідача: приватного підприємства „Діоком”, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард

про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна

За участю представників сторін:

від позивача: Коломійчук А.С., довіреність у матеріалах справи,

від відповідача: не зявився. Про дату, місце та час судового засідання у справі повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис представника на третій сторінці обкладинки справи.

Суддя Мазур Д. Т.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідач, стверджуючи що спірний договір відповідає положенням чинного законодавства України просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість.

Господарським судом відхилено клопотання представника ПП „Діоком” про відкладення розгляду справи, оскільки наведені у клопотанні мотиви не є поважними. Участь повноважного представника, повідомленого про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що засвідчено його власноручним підписом на третій сторінці обкладинки справи є відповідно до положень ст. 22 ГПК України правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

31 липня 2007 року корпорацією „Укрінмаш” та товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерграндмарк” укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за умовами якого, товариством придбано у корпорації, діючої за дорученням Прикордонної служби України, нежилі будинки та споруди, розташовані у АДРЕСА_1, зазначені у технічній документації літ. А- прохідна цегельна, площею 21,2 кв.м; літ. Б склад цегельний, площею 321,6 кв.м.; літ. В овочесховище цегельне, площею 157,9 кв. м.; літ. Д санчастина цегельна, площею 213,8 кв.м.; літ. Е їдальня цегельна, площею 796,2 кв. м.; літ. Ж станція перекачки цегельна, площею 28,6 кв.м; літ. И казарма цегельна, площею 1039,3 кв. м.; літ. К казарма цегельна, площею 1071,1 кв. м.; літ. Л котельна цегельна, площею 184,8 кв.м.; 1-5 надвірні споруди.

13 вересня 2008 року одноособовим засновником ТОВ „Інтерграндмарк” громадянином ОСОБА_1. та громадянином ОСОБА_2. укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу корпоративних та майнових прав. Згідно положень означеного договору гр.-н ОСОБА_1. продав належну йому 100 відсоткову частку у статутному фонді та майні ТОВ „Інтерграндмарк”, яку за 40000,00 грн. придбано гр-ном ОСОБА_2.

Пунктами 2; 4; 5; 11; 12 договору купівлі-продажу корпоративних та майнових прав ТОВ „Інтерграндмарк” від 13 вересня 2008 року визначено, що товариство не має ніяких майнових претензій до продавця ОСОБА_1., а він на дату укладення цього договору не має ніяких майнових зобовязань перед товариством та не має майнових претензій до товариства.

До покупця ОСОБА_2. переходить 100 відсотків придбаної частки статутного фонду та майно товаритсва, права та обовязки учасника товаритсва. Підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав та майна ТОВ „Інтерграндмарк” свідчить про те, що розрахунки за частку у статутному фонді та майні товариства здійснені повністю та про відсутність претензій до покупця по оплаті з боку продавця.

З моменту підписання договору покупець зобовязаний оформити та зареєструвати у відповідних державних органах зміни до установчих документів, зумовлені зміною учасників товаритсва. Продавець зобовязаний підписати усі необхідні документи для здійснення зазначеної реєстрації. Продавець передав покупцю печатку, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності, зазначені у балансі підприємства.

Укладений відповідно до положень ст. ст. 640; 657 ЦК України договір купівлі-продажу посвідчено нотаріусом 13 вересня 2008 року і зареєстровано в реєстр №8030, означений договір є чинним у визначеному чинним законодавством України порядку його не змінено, не розірвано, недійсним не визнано.

За правилами ст. ст. 525; 526; 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів щодо належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтерес другої сторони, та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Після відчуження корпоративних прав та майна ТОВ „Інтерграндмарк” за договором купівлі-продажу від 13 вересня 2008 року на користь гр.-на ОСОБА_2. попереднім засновником товариства гр.-ном ОСОБА_1., в порушення вимог ст. ст. 525; 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, положень означеної угоди щодо передачі, станом на 13 вересня 2008 року набувачу корпоративних та майнових прав ОСОБА_2. печатки, бухгалтерської та іншої документації. матеріальних та інших цінностей, зазначених у балансі ТОВ „Інтерграндмарк”, 4 листопада 2009 року укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерграндмарк” приватному підприємству „Діоком” нежилих будинків та споруд, розташованих по вул. Нахімова,176, м.Ізмаїл Одеської області у складі зазначених у технічній документації обєктів: літ. А- прохідна цегельна, площею 21,2 кв.м; літ. Б склад цегельний, площею 321,6 кв.м.; літ. В овочесховище цегельне, площею 157,9 кв. м.; літ. Д санчастина цегельна, площею 213,8 кв.м.; літ. Е їдальня цегельна, площею 796,2 кв. м.; літ. Ж станція перекачки цегельна, площею 28,6 кв.м; літ. И казарма цегельна, площею 1039,3 кв. м.; літ. К казарма цегельна, площею 1071,1 кв. м.; літ. Л котельна цегельна, площею 184,8 кв.м.; 1-5 надвірні споруди.

Означений договір укладено всупереч договору купівлі-продажу корпоративних та майнових прав ТОВ „Інтерграндмарк” від 13 вересня 2008 року, яким визначено перехід від продавця гр.-на ОСОБА_1. до покупця гр.-на ОСОБА_2. 100 відсотків частки продавця статутного фонду товариства та майна ТОВ „Інтерграндмарк”, а також прав та обовязків учасника (засновника) товариства в день укладення договору. Громадянин ОСОБА_1. не маючи належних повноважень на представництво інтересів ТОВ „Інтерграндмарк”, скориставшись відсутністю відповідних змін в установчих документах ТОВ „Інтерграндмарк” щодо належного засновника товариства ОСОБА_2. та з метою заволодіння відчуженими за договором купівлі-продажу корпоративними та майновими правами самочинно присвоїв собі повноваження засновника ТОВ „Інтерграндмарк” та уклав з ПП „Діоком” від імені товариства за своїм підписом договір купівлі-продажу нерухомого майна від 4 листопада 2009 року.

Крім завідомо неправдивих для гр-на ОСОБА_1. відомостей щодо його обсягу дієздатності стосовно права розпорядження ним відчуженими за договором купівлі-продажу від 13 вересня 2008 року корпоративними та майновими правами ТОВ „Інтерграндмарк”, договір купівлі-продажу від 4 листопада 2009 року містить також завідомо неправдиві положення про те, що означена угода не порушує прав третіх осіб на відчужуване майно, яке за свідченням представника продавця (гр.-на ОСОБА_1) на момент укладення договору нікому іншому не продане, не подароване, іншим способом не відчужене, хоча гр.-н ОСОБА_1. знав та усвідомлював зміст укладеного ним з гр.-ном ОСОБА_2. договору купівлі-продажу корпоративних та майнових прав ТОВ „Інтерграндмарк” від 13 вересня 2008 року чинного на момент укладення спірного договору від 4 листопада 2009 року.

За правилами ст. 147 ЦК України, розділу 6 Статуту ТОВ „Інтерграндмарк”, зареєстрованого 22 лютого 2007 року за №15561020000026122 (засновник ОСОБА_1.), учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства своєї частки третім особам допускається, якщо інше не встановлене статутом товариства з обмеженою відповідальністю.

Джерелами формування майна товаритсва є внески засновників, прибутки від виробничої діяльності товариства, безоплатних або благодійних внесків, пожертвувань юридичних та фізичних осіб, інших джерел не заборонених чинним законодавством України.

Товариство має право здійснювати щодо свого майна будь-які дії та укладати угоди, які не суперечать законодавству, порядок використання фондів товариства визначає засновник (п.п. 6.3; 6.6. Статуту).

Пунктом 5 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13 вересня 2008 року визначено, що продаж 100 відсотків у статутному фонді та майна ТОВ „Інтерграндмарк” вчинено за 40000,00 грн., які продавець (ОСОБА_1. повністю отримав від покупця (ОСОБА_2.) до підписання вказаного договору.

Матеріалами справи доведено, що одноосібний засновник ТОВ „Інтерграндмарк” гр.-н ОСОБА_1. використав своє право на відчуження корпоративних та майнових прав товаритсва з обмеженою відповідальністю „Інтерграндмарк” при укладені договору купівлі-продажу 13 вересня 2008 року з гр-ном ОСОБА_2., який з набуттям 100 відсоткової частки у статутному фонді та майні товаритсва, і , згідно пункту 6.6. статуту ТОВ „Інтерграндмарк” став єдиним засновником і розпорядником корпоративних і майнових прав товаритсва, які відповідно до пункту 12 угоди від 13 вересня 2008 року повністю відчужені та передані продавцем громадянином засновником товариства ОСОБА_1. покупцю громадянину новому засновнику товариства ОСОБА_2.

Положеннями ст. 215 ЦК України визначено, що вимога про визнання оспорюваного правочину може бути предявлена зацікавленою особою, права якої порушені у результаті укладення відповідної угоди. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно ч.3 ст. 92; ч.2 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника (засновника), крім випадків встановлених установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобовязана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Після відчуження громадянину ОСОБА_2. корпоративних та майнових прав громадянин ОСОБА_1. не міг розпоряджатись ними, що унеможливлює укладання ним будь-яких правочинів від імені ТОВ „Інтерграндмарк”, оскільки особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, здійснює права і виконує обовязки учасника (засновника) товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному фонді, а відповідно продавець такі відчужені права і обовязки втрачає.

Твердження відповідача у справі щодо дійсності договору купівлі-продажу від 4 листопада 2009 року з підстав його нотаріального посвідчення судом відхиляються, оскільки громадянином ОСОБА_1., як засновником ТОВ „Інтерграндмарк”, нотаріус та ПП „Діоком” не проінформовані про укладення громадянином ОСОБА_1. договору відчуження корпоративних та майнових прав ТОВ „Інтерграндмарк” на користь громадянина ОСОБА_2. 13 вересня 2008 року та передачу їх покупцю у день укладення означеного договору.

За вказаних обставин договір купівлі-продажу, укладений 4 листопада 2009 року ТОВ „Інтерграндмарк” та ПП „Діоком” слід визнати недійсним як укладений з порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів належного власника корпоративних та майнових прав одноосібного засновника ТОВ „Інтерграндмарк” громадянина ОСОБА_2., відсутністю у громадянина ОСОБА_1., на дату укладення спірного договору корпоративних та майнових прав ТОВ „Інтерграндмарк” як відчужений ним за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 13 вересня 2008 року.

При оцінці відповідності нормам чинного законодавства спірного договору купівлі-продажу від 4 листопада 2009 року пріоритетне значення мають юридично значимі підставі, які породжують цивільні права та обовязки (ст. 11 ЦК України).

Пунктом 31 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” визначено, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю здійснює права і виконує обовязки учасника товаритсва з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Громадянином ОСОБА_1. корпоративні та майнові права ТОВ „Інтерграндмарк” відчужені за діючим договором купівлі-продажу від 13 вересня 2008 року, що апріорі є правовою підставою позбавлення його розпорядження ними. Враховуючи викладене твердження відповідача про наявність у гр.-на ОСОБА_1. необхідних повноважень на розпорядження майновими і корпоративними правами до внесення в установчі документи товариства відомостей про зміну засновника ТОВ „Інтерграндмарк” є помилковим, оскільки державна реєстрація юридичних та фізичних осіб-підприємців, згідно ст. 4 Закону України „Про держану реєстрацію юридичних осіб-підприємців” є засвідченням факту створення або припинення юридичної особи, а не підставою для виникнення/припинення цивільних прав та обовязків.

Правові поняття підстав виникнення/припинення цивільних прав та обовязків не є тотожними поняттям державної реєстрації існуючих, встановлених у т.ч і правочинами правовідносин.

Матеріалами справи, дослідженими у судових засіданнях підтверджується факт укладення 4 листопада 2009 року договору купівлі-продажу нерухомого майна від імені ТОВ „Інтерграндмарк” особою, яка не мала необхідного обсягу праводієздатності, оскільки, громадянин ОСОБА_1. втратив статус учасника (засновника) товариства після відчуження корпоративних та майнових прав за договором їх відчуження від 13 вересня 2008 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати відплатно набуте добросовісним набувачем майно, якщо воно вибуло з володіння власника або особи якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки нерухоме майно, зазначене у спірному договорі купівлі-продажу від 4 листопада 2009 року вибуло із володіння ТОВ „Інтерграндмарк” без належного волевиявлення засновника і одноосібного володільця корпоративних та майнових прав товариства громадянина ОСОБА_2. господарським судом задовольняються також вимоги позивача про витребування означеного майна у ПП „Діоком”, яке було введено в оману громадянином ОСОБА_1. щодо дійсності його повноважень по розпорядженню майновими правами ТОВ „Інтерграндмарк” і укладенню договору на відчуження майна товариства.

За усним клопотанням позивача у справі витрати з відповідача у справі на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст. 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, розташованих у АДРЕСА_1 нежилих будівель та споруд, зазначених у технічній документації Ізмаїльського бюро технічної інвентаризації: літ. А- прохідна цегельна, площею 21,2 кв.м; літ. Б склад цегельний, площею 321,6 кв.м.; літ. В овочесховище цегельне, площею 157,9 кв. м.; літ. Д санчастина цегельна, площею 213,8 кв.м.; літ. Е їдальня цегельна, площею 796,2 кв. м.; літ. Ж станція перекачки цегельна, площею 28,6 кв.м; літ. И казарма цегельна, площею 1039,3 кв. м.; літ. К казарма цегельна, площею 1071,1 кв. м.; літ. Л котельна цегельна, площею 184,8 кв.м.; 1-5 надвірні споруди, укладений 4 листопада 2009 року від імені товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерграндмарк” (м. Одеса, вул. Маразліївська, 14,б, кв.5, ІК 34931079) громадянином ОСОБА_1. та приватним підприємством „Діоком” (67806, Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т Авангард, вул. Базова,1 ІК 33723593).

3. Зобовязати приватне підприємство „Діоком” (67806, Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т Авангард, вул. Базова,1 ІК 33723593) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Інтерграндмарк” (м. Одеса, вул. Маразліївська, 14,б, кв.5, ІК 34931079), зазначені у технічній документації Ізмаїльського бюро технічної інвентаризації, розташовані по вул. Нахімова, 176 міста Ізмаїл Одеської області нежилі будинки та споруди літ. А- прохідна цегельна, площею 21,2 кв.м; літ. Б склад цегельний, площею 321,6 кв.м.; літ. В овочесховище цегельне, площею 157,9 кв. м.; літ. Д санчастина цегельна, площею 213,8 кв.м.; літ. Е їдальня цегельна, площею 796,2 кв. м.; літ. Ж станція перекачки цегельна, площею 28,6 кв.м; літ. И казарма цегельна, площею 1039,3 кв. м.; літ. К казарма цегельна, площею 1071,1 кв. м.; літ. Л котельна цегельна, площею 184,8 кв.м.; 1-5 надвірні споруди.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя