Ухвала суду № 113708939, 25.09.2023, Миронівський районний суд Київської області

25.09.2023 Єдиний унікальний № 371/1418/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1418/23

Провадження № 2/371/523/23

Суддя Миронівськогорайонного судуКиївської областіКапшук Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач отримала кредит за договором та не виконує зобов`язання за ним, допустила заборгованість, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

У частинах 1,3 статті 175 ЦПК України зазначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представник позивача по тексту позовної заяви зазначив, що відповідачу, відповідно до укладеного кредитного договору № 2020368317 від 03 вересня 2018 року, який є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Також за текстом позовної заяви зазначено, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_1 за договором № 2020368317 від 03 вересня 2018 року становить 26500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 8591,95 грн заборгованості за відсотками.

До позовної заяви представник позивача додав копії кредитного договору № 2020368317 від 03 вересня 2018 року, додатком до якого є графік погашення платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту до укладеного договору про споживчий кредит, орієнтовного графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, договору добровільного страхування життя, анкети заяви на отримання кредиту.

За даними вказаних документів між позивачем та відповідачем погоджено умови відкриття поточного карткового рахунку та отримання електронного платіжного засобу у виді гривневої картки MC GOLD з номером карткового рахунку НОМЕР_2 та надання цільового споживчого кредиту у загальному розмірі 8091,74 грн, який надається на термін до 03 липня 2019 року шляхом перерахування на рахунок ТО ТОВ ДІЄСА 7282 грн, перерахування на рахунок СК «Арсенал Лайф» 509,74 грн, та 300 грн на сплату додаткових послуг банку.

Відомості про розмір погодженого та встановленого кредитного ліміту у позовній заяві, розрахунку заборгованості та звіті- рахунку не зазначені.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин до позовної заяви представник позивача додала розрахунок заборгованості за період з 04 вересня 2018 року до 20 червня 2023 року за картковим рахунком НОМЕР_3 , а також звіт розрахунок за період з 04 вересня 2018 року до 27 червня 2023 року за рахунком НОМЕР_3 .

Тобто на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представник позивача надала розрахунок заборгованості та звіт розрахунок за картковим рахунком, який є відмінним від карткового рахунку, відкритого згідно умов кредитного договору № 2020368317 від 03 вересня 2018 року.

Крім того, згідно з даними вказаних документів загальний розмір заборгованості становить 35091,95 грн, яка складається з заборгованості за загальним розміром кредиту та заборгованості за відсотками. За текстом позовної заяви представник позивача вказала, що заборгованість по тілу кредита становить 26500 грн, заборгованість за відсотками становить 8591,95 грн. Проте з даних розрахунку заборгованості встановити зазначені складові заборгованості неможливо, оскільки він складається з розділів «використання кредитних коштів», «плата за обслуговування рахунку», «% за недозволені перевитрати», «нарахування штрафу», «надходження коштів на рахунок». Відомості про розмір заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за відсотками, як про окремі складові, заявленої до стягнення суми, в розрахунку відсутні.

Таким чином, в порушення вимог частини 3 статті 175 ЦПК, в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують обставини погодження між сторонами кредитного ліміту, не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити докази щодо погодження кредитного ліміту, зазначити обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук