Рішення № 11370136, 08.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2010 р.Справа № 30/4-10-291 За позовом: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1 166 грн. 76 коп., пені у сумі 1 грн. 59 коп. та плати за фактичне користування у сумі 4 035 грн. 43 коп.

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 01-13/11406 від 22.12.09 р.

Від відповідача: не з явився;

Суть спору: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі Підприємець ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 1 166 грн. 76 коп., пені у сумі 1 грн. 59 коп. та плати за фактичне користування у сумі 4035 грн. 43 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але, представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29 грудня 2004 р. між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (Орендодавець) та Підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди № 573/ж/3 нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування підвальне приміщення загальною площею 27,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з метою розміщення офісу.

Відповідно до рішення Одеської міської ради №56-У від 27.06.2006р. „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень , що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м.Одеси” функції орендодавця передано Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 грудня 2008р. по справі № 28/127-08-3303 розірвано договір оренди №573/ж/3 від 29.12.2004р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та виселено Підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 27 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Дане рішення господарського суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Одеської області видані відповідні накази, які предявлені до примусового виконання до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Згідно акту державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.10.2009р. Підприємець ОСОБА_1 нежитлове підвальне приміщення загальною площею 27,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 звільнила у добровільному порядку.

Позивач зазначив, що за умовами розділу 2 договору Орендар зобовязався щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, сплачувати орендну плату, яка за перший місяць оренди складає 184 грн. 76 коп. (без ПДВ) та підлягає щомісячній індексації.

Відповідно п. 4.7. Договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану.

Згідно п.5.2. Договору оренди №573/ж/3 від 29.12.2004 р. за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочування.

Позивач зазначає, що на момент повернення нежитлового підвального приміщення заборгованість Орендаря по орендній платі за період з 01.10.2008 р. по 01.01.2009 р., а саме з моменту останнього перерахування коштів за орендну плату до вступу у законну силу рішення господарського суду Одеської області по справі № 28/127-08-3303 складає 1 166 грн. 76 коп.

Крім того, позивач, на підставі п.5.2 Договору, просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1 грн. 59 коп. за несвоєчасне виконання зобовязання щодо оплати орендної плати.

Позивач також зазначає, що згідно умов п. 4.10. Договору, у випадку припинення дії Договору оренди нежитлового приміщення, у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання передачі приміщень. Але, в порушення п. 4.10. Договору та ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідач не повернув орендоване майно Представництву після закінчення терміну дії договору оренди в належний строк. Відповідно до ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем речі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами. З цього моменту договір найму припиняється.

17.11.2009 р. Представництво за №01-15/1656 направило на адресу Орендаря претензію про необхідність погасити заборгованість по орендній платі за період з 01.10.2008 р. по 01.01.2009 р. у розмірі 1166 грн. 76 коп., пеню у розмірі 100 грн. 07 коп. та оплатити за фактичне користування обєктом комунальної власності за період з 02.01.2009 р. по 22.10.2009 р. у розмірі 4 035 грн. 43 коп. Але дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.15,16,526, 530 , 629, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 1166 грн. 76 коп., пеню у сумі 1 грн. 59 коп. та плату за фактичне користування нерухомим майном у сумі 4 035 грн. 43 коп.

Відповідач своїх заперечень щодо позову до суду не надав.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, обєктом оренди за Договором оренди №573/ж/3 від 29.12.2004 р. є нежитлове приміщення, що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси. Отже, на правовідносини між сторонами за Договором у першу чергу розповсюджуються норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ст..10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. Згідно ст..19 цього ж Закону Орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Крім того, відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов. Договору. Згідно ст.525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору оренди №573/ж/3 від 29.12.2004 р. відповідач прийняв на себе зобовязання щодо оплати орендної плати у встановленому договором розмірі, які має виконувати. Отже, позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права та охоронюваного законом інтересу, стосовно стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 1166 грн. 76 коп.

Згідно ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов договору щодо оплати орендної плати до суду не надав. За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 1 166 грн. 76 коп. за період з 01.10.2008 р. по 01.01.2009 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо сплати пені у сумі 1 грн. 43 коп. також підлягає задоволенню, виходячи з умов п.5.2. Договору оренди №573/ж/3 від 29.12.2004 р., відповідно до якого за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочування. Згідно ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені за прострочку платежу обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Що стосується вимоги щодо стягнення заборгованості за фактичне користування приміщенням у сумі 4 035 грн. 43 коп. то ця вимога не підлягає задоволенню, адже, позивачем по справі не обґрунтовано нормами чинного законодавства України можливість стягнення плати за фактичне користування майном.

Обґрунтовуючи цю вимогу Представництво посилається на умови Договору оренди №573/ж/3 від 29.12.2004 р., але, зазначений Договір був розірваний рішенням господарського суду Одеської області від 22 грудня 2008р. по справі № 28/127-08-3303, яке набрало законної сили. Згідно ч.5 ст.188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір розірвано, договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням ,якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Згідно ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Отже, зобовязання сторін за договором оренди №573/ж/3 від 29.12.2004 р. припинилися з дати набрання рішенням господарського суду Одеської області від 22 грудня 2008р. по справі № 28/127-08-3303 , а саме: з 01.01.2009р.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р\р 37326027001909 в УДК в Одеській області, МФО 328011, код ЗКПО 26302595) заборгованість з орендної плати у сумі 1166 грн. 76 коп., пеню у сумі 1 грн. 59 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 16 квітня 2010 р.

Суддя