Рішення № 11369171, 08.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р.Справа № 6/18-10-286 Позивач: Державне підприємство „Ренійський морський торговельний порт”

Відповідач Відкрите акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство”:

Про: стягнення 2531,68 доларів США

                                        Суддя Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: Загорська Л.П. –довіреність, Шлюков О.А.- довіреність

Від відповідача: Дьяков В.Л.. –довіреність

Суть спору: Державне підприємство „Ізмаїльський морський торговельний порт” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” (далі –Відповідач) про стягнення 2531,68 доларів США портових зборів.

Позивач позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден, з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.04.2010р.

В С Т А Н О В И В :

31.12.2005р. між Державним підприємством „Ренійський морський торговельний порт” та Відкритим акціонерним товариством „Українське Дунайське пароплавство” було укладено договір № 204-020\048 КО яким визначались взаємовідносин сторін при обробці та обслуговуванню суден, порядку сплати портових зборів та послуг, що надавались в порту суднам, які належали, були зафрахтовані або знаходились в оперуванні у відповідача.

За період з лютого по липень 2009р. позивач виставив відповідачу рахунки на оплату 2531,68 доларів США, з яких 1612,8 доларів США корабельного збору, 834,4долара США якірного збору та 84,48 долара США послуг по оформленню приходу та відходу суден.

Зазначені рахунки відповідач не оплатив, що стало підставою для звернення позивачу до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” вищевказаних грошових коштів.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що в період за який в позовній заяві заявлено вимоги про стягнення портових зборів, Державному підприємству „Ренійський морський торговельний порт” у встановленому порядку, не було надано в користування водний об`єкт загальнодержавного значення у вигляді акваторії порту.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як зазначалось вище, 31.12.2005р. між сторонами по справі було укладено Договір №204-020\048 КО. Пунктом 4.1. вказаного договору передбачалось оплата відповідачем портових зборів та послуг порту на підставі Постанови КМ України № 1544 від 12.10.2000р. та наказів Мінтрансу № 711 від 25.12.2000р. із змінами та доповненнями і № 266 від 27.05.2005р.

Пунктом 3.7. договору відповідач зобов`язався виконувати діючі в порту „Обов`язкові постанови”.

Таким чином, обов`язок сплати портових зборів, до яких відноситься корабельний та якірний збори –було встановлено умовами вищезазначеного договору.

Відповідно до статті 174 ГК України –господарські зобов`язання можуть виникати не тільки із закону або іншого нормативно-правового акту, як на це посилається відповідач у відзиві на позов, а і з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (абзац третій частини 1 статті 174 ГК України).

Кодексом торговельного мореплавства України та Постановою КМ України від 12.10.2000р. № 1544 „Про портові збори” встановлено обов`язок по сплаті із суден в портах портових зборів, у тому числі –корабельного та якірного.

.

Дійсно, Кабінетом Міністрів України у встановленому порядку Ренійському морському торговельному порту не було відведено акваторії порту. Однак, суд вважає, що ця обставина не звільняє судна від сплати портових зборів.

Тим більше, що у даному випадку –сплата портових зборів та акваторія порту була визначена сторонами у договорі №204-020\048 КО від 31.12.2005р. з посиланням на Обов`язкові постанови порту.

Пунктом 1.5. Обов`язкових постанов по Ренійському морському торговому порту” встановлено, що акваторія порту це частина ріки Дунай біля лівого берега від 62,5милі до 71 милі обмеженої умовною лінією державного кордону.

Тобто, виходячи з обов`язку сплати із суден портових зборів, сторони дійшли згоди про те, який водний простір відноситься до акваторії Ренійського порту, не зважаючи на те, що такої акваторії, як зазначалось вище, порту Кабінетом Міністрів України –не надавалось.

Зазначена домовленість сторін не суперечить чинному законодавству і у відповідача перед позивачем існують договірні зобов`язання, у т.ч. по оплаті корабельного і якірного зборів та по оплаті послуг порту по оформленню приходу\відходу суден.

Крім того, укладений між сторонами договір в частині зобов`язань позивача по сплаті портових зборів та інших послуг, що надавались портом –у встановленому порядку не визнавався недійсним, що також свідчить про безпідставність відмови відповідача у здійсненні відповідних платежів, оскільки відповідно до ст.525 ЦК України –одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов –не допускається.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги по стягненню з відповідача на користь позивача 2531,68 доларів США з яких 1612,8 доларів США корабельного збору, 834,4долара США якірного збору та 84,48 долара США послуг по оформленню приходу та відходу суден.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат по оплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул..Червонофлотська, 28, код 01125821) на користь Державного підприємства „Ренійський морський торговельний порт” (68802, Одеська область, м.Рені, вул..Дунайська, 188, код 01125809) боргу 2531долар 68 центів США, держмита 25 доларів 31 цент США та витрат на ІТЗ судового процесу 236 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання

                                                  Рішення підписано 12.04.2010р.

Суддя