Ухвала суду № 113689667, 21.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

21.09.2023 Справа № 914/1653/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (вх.№ 22721/23 від 19.09.2023) про об`єднання справ №914/1653/23 та №914/2625/23 в одне провадження та про поновлення процесуального строку для подання такого клопотання

у справі № 914/1653/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про стягнення 111449299,79 грн

за участю представників:

від позивача Юзва А.Я.

від відповідача Рібун Р.В.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про стягнення 111449299,79 грн.

Хід розгляду справи викладно в ухвалі суду та відображено у протоколах судового засідання.

19.09.2023 відповідачем подано клопотання (вх.№ 22721/23) про об`єднання справ №914/1653/23 та №914/2625/23 в одне провадження та про поновлення процесуального строку для подання такого клопотання.

Ухвалою суду від 19.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 19.09.2023, відкладено розгляд зазначеного клопотання відповідача та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.09.2023.

Представник позивача в підготовче засідання 21.09.2023 з`явився, щодо клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження та про поновлення строку для його подання заперечив.

Представник відповідача в підготовче засідання 21.09.2023 з`явився, підтримав подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження та про поновлення строку для його подання.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№ 22721/23 від 19.09.2023) про об`єднання справ №914/1653/23 та №914/2625/23 в одне провадження та про поновлення процесуального строку для подання такого клопотання, суд зазначає таке.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що 18.09.2023 Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» отримано ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 (суддя Мороз Н. В.) про відкриття провадження у справі № 914/2625/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про стягнення 150909220,49 грн., в т. ч. 150047248,23 грн. основного боргу, 20198,24 грн. пені 1035974,26 грн. інфляційних втрат та 605947,29 грн. 3 % річних за порушення строків розрахунків за період: квітень - липень 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0521-03041 від 29.06.2019.

Отже, як зазначив заявник, вбачається, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебувають дві справи за позовами одного і того самого позивача до того самого відповідача, пов`язані між собою єдиною підставою виникнення: порушення розрахунків за умовами одного і того ж Договору (Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0521-03041 від 29.06.2019) та пов`язані між собою одними і тими ж доказами, що підтверджують або спростовують позовні

вимоги.

На думку відповідача, справи відрізняються тим, що позовні вимоги про стягнення боргу та похідні від них вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені стосуються різних періодів: у справі № 914/1653/23 (січень - березень 2023), а у справі № 914/2625/23 (квітень - липень 2023).

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку для подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відповідач зазначив, що до 18.09.2023 (дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі) про існування справи № 914/2625/23 йому не було відомо.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з оприлюдненим Верховним Судом 10.07.2019 року Оглядом проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами, нормою ч. 3 ст. 173 ГПК України встановлено присічний строк для об`єднання справ в одне провадження (як за клопотанням учасника справи, так і з власної ініціативи суду) до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Цей строк не може бути поновлений судом навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також недопущенням зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.05.2023 у справі №914/1653/23 підготовче засідання призначено на 27.06.2023. В підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, що відображено у протоколах судового засідання.

Таким чином, підготовче провадження у справі №914/1653/23 вже розпочато, що унеможливлює вчинення судом дій щодо об`єднання справи в одне провадження із справою № 914/2625/23, що перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Мороз Н.В.).

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

При цьому, необхідно враховувати, що процесуальний закон, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання заяв чи клопотань.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Згідно частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження належить відмовити, суд дійшов висновку у відповідності до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України залишити клопотання про об`єднання справ в одне провадження без розгляду.

Керуючись статтями 2, 118, 119, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (вх.№ 22721/23 від 19.09.2023) про поновлення процесуального строку для подання клопотання про об`єднання справ № 914/1653/23 та № 914/2625/23 в одне провадження.

2. Залишити без розгляду клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (вх.№ 22721/23 від 19.09.2023) про об`єднання справ № 914/1653/23 та № 914/2625/23 в одне провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023.

Суддя Петрашко М.М.