Рішення № 113676894, 25.09.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2217/2023 Справа № 641/3171/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

25 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/1800/82/84123 від 05.03.2007 року у розмірі 116 210,14 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.03.2007 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/1800/82/84123 від 05.03.2007 року, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 32620,00 дол. США грн., строком до 05.03.2017 року, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у процентній ставці в розмірі - 14 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

Згодом, між Банком та Позичальником було укладено Додаткові угоди від 07.04.2009, 05.05.2010 та 23.01.2015 року, згідно умов яких, сторонами погоджено зміни щодо кінцевого терміну погашення кредиту (до 05.11.2023) та врегулювання заборгованості, строк сплати якої настав, а також змінено умови кредитування шляхом надання 2 траншу кредиту з метою рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту.

В подальшому, у зв`язку із несплатою Відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачою кредитних коштів Позичальнику. Зазначена реструктуризація направлена на зменшення фінансового навантаження на Відповідача та проведена дистанційно без підписання паперових угод.

З укладенням Договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Всупереч вимогам Кредитного договору та Додаткових угод до нього Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячно платежі погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 24.03.2023 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить: 116 210,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 104 348,81 грн., в тому числі простроченої заборгованості за Кредитом - 11 928,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 11 861,33 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками - 10 597,71 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 05.03.2007 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1800/82/84123, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 32620,00 дол. США грн., строком до 05.03.2017 року, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у процентній ставці в розмірі - 14 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

Згодом, між Банком та Позичальником було укладено Додаткові угоди від 07.04.2009, 05.05.2010 та 23.01.2015 року, згідно умов яких, сторонами погоджено зміни щодо кінцевого терміну погашення кредиту (до 05.11.2023) та врегулювання заборгованості, строк сплати якої настав, а також змінено умови кредитування шляхом надання 2 траншу кредиту з метою рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту.

В подальшому, у зв`язку із несплатою Відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачою кредитних коштів Позичальнику. Зазначена реструктуризація направлена на зменшення фінансового навантаження на Відповідача та проведена дистанційно без підписання паперових угод.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 24.03.2023 року за кредитним договором № 014/1800/82/84123 від 05.03.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 116 210,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 104 348,81 грн., в тому числі простроченої заборгованості за Кредитом - 11 928,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 11 861,33 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками - 10 597,71 грн.

Відповідно до статуту АТ "Райффайзен Банк" затвердженого Загальними зборами акціонерів від 17.10.2022 року встановлено, що протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-62 від 23.04.2021 р. прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк". Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ "Райффайзен Банк" до суду за захистом своїх прав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Відповідно до ст.ст. 526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та ОСОБА_1 05.03.2007 року укладено кредитний договір № 014/1800/82/84123, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 32 620,00 дол. США строком до 05.03.2017 року, який в подальшому продовжено до 05.11.2023 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 14% річних.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 24.03.2023 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 116 210,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 104 348,81 грн., в тому числі простроченої заборгованості за Кредитом - 11 928,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 11 861,33 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками - 10 597,71 грн, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 014/1800/82/84123 від 05.03.2007 року у розмірі 116 210,14 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684, 00 грн., а всього 118 894 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ "Райффайзен Банк", код ЄДРПОУ 14305909, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Богдан