Ухвала суду № 113674867, 20.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34810/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100060000020 від 04.01.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100060000020 від 04.01.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2023 по справі № 757/32153/23-к надано групі прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва та групі слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні за № 12023100060000020 від 04.01.2023 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення зазначених у судовому акті речей та документів.

У квартирі за адресою АДРЕСА_1 на час проведення обшуку 31.07.2023 проживала ОСОБА_5 , яка відповідно і зберігала у визначеному об`єкті нерухомого майна своє власне майно.

Так, згідно протоколу обшуку від 31.07.2023 у ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

- Банківська карта А-Банк НОМЕР_1 ;

- Сім-карта НОМЕР_2 з картонною коробкою ОСОБА_8 ;

- Карткоутримувач від сім-карти lifecell НОМЕР_3 ;

- Карткоутримувач від сім-карти lifecell НОМЕР_4 ;

- Коробка від сім-карти lifecell НОМЕР_5 ;

- Карткоутримувач від сім-карти Київстар НОМЕР_6 ;

- Банківська карта МОНОБАНК НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон IPHONE14 PRO фіолетового кольору IMEI: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 з сім картою лайфселл НОМЕР_10 в прозорому чохлі;

- Мобільний тедефон IPHONE 69 IMEI НОМЕР_11 ;

- 400 (чотириста) ЄВРО, купюрами номіналом по 100 Євро;

- 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США;

- 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень;

- 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень.

ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні за № 12023100060000020 від 04.01.2023.

Сторона захисту вважає, що вилучені грошові кошти та інше майно набули статусу тимчасово вилученого майна у відповідності до приписів КПК України, оскільки арешт на спірне майно не накладався, з огляду на наступне.

Таким чином, спірне майно, яке вилучене 31.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України з моменту його вилучення набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідає визначеним у ній критеріям.

Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день 01.08.2023 звернутися з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно до Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене, а саме ОСОБА_5 .

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявлених вимог, просив відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100060000020 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2023 по справі № 757/32153/23-к надано групі прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва та групі слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні за № 12023100060000020 від 04.01.2023 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення зазначених у судовому акті речей та документів.

У квартирі за адресою АДРЕСА_1 на час проведення обшуку 31.07.2023 проживала ОСОБА_5 , яка відповідно і зберігала у визначеному об`єкті нерухомого майна своє власне майно.

Так, згідно протоколу обшуку від 31.07.2023 у ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

- Банківська карта А-Банк НОМЕР_1 ;

- Сім-карта НОМЕР_2 з картонною коробкою ОСОБА_8 ;

- Карткоутримувач від сім-карти lifecell НОМЕР_3 ;

- Карткоутримувач від сім-карти lifecell НОМЕР_4 ;

- Коробка від сім-карти lifecell НОМЕР_5 ;

- Карткоутримувач від сім-карти Київстар НОМЕР_6 ;

- Банківська карта МОНОБАНК НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон IPHONE14 PRO фіолетового кольору IMEI: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 з сім картою лайфселл НОМЕР_10 в прозорому чохлі;

- Мобільний тедефон IPHONE 69 IMEI НОМЕР_11 ;

- 400 (чотириста) ЄВРО, купюрами номіналом по 100 Євро;

- 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США;

- 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень;

- 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_7 , при цьому майно, яке вилучене під час обшуку належить ОСОБА_5 , тобто особі, дозвіл на обшук майна якої не надавався. Однак, орган досудового розслідування із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, що належить ОСОБА_5 до суду не звертався, що підтверджується листом Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року, у відповідь на адвокатський запит від 07.08.2023.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 31.07.2023 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуків має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 31.07.2023, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_5 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 12023100060000020 від 04.01.2023 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту ухвали, слідчим суддею виявлено описку, у вступній частині короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено прізвище адвоката, який брав участь в судовому засіданні « ОСОБА_9 », замість вірного « ОСОБА_3 », відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100060000020 від 04.01.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , або уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100060000020 від 04.01.2023, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час проведення обшуку 31.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Банківська карта А-Банк НОМЕР_1 ;

- Сім-карта НОМЕР_2 з картонною коробкою fouzist simpack;

- Карткоутримувач від сім-карти lifecell НОМЕР_3 ;

- Карткоутримувач від сім-карти lifecell НОМЕР_4 ;

- Коробка від сім-карти lifecell НОМЕР_5 ;

- Карткоутримувач від сім-карти Київстар НОМЕР_6 ;

- Банківська карта МОНОБАНК НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон IPHONE 14 PRO фіолетового кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою лайфселл НОМЕР_10 в прозорому чохлі;

- Мобільний тедефон IPHONE 69 ІМЕІ НОМЕР_11 ;

- грошові кошти у сумі 400 (чотириста) Євро, купюрами номіналом по 100 Євро;

- грошові кошти у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США;

- грошові кошти у сумі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень;

- грошові кошти у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1