Ухвала суду № 113674325, 20.09.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/3938/20

Провадження №1-кп/750/12/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010004084 від 10.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 364-1 КК України.

20.09.2023у судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить передати на відповідальне зберігання обвинуваченій або її матері ОСОБА_8 автомобілі марки RenaultDokker 1.5 DCI, фургон малотонажний-В, 2017 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 та ToyotaLANDCRUIZER200 2015 року випуску, НОМЕР_3 ,р.н.з. НОМЕР_4 , на які накладено арешт відповідно до ухвал Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2019. В обґрунтування клопотання зазначено, що при обстеженні майна стороною захисту складено акт, який свідчить про грубе порушення умов зберігання вказаного майна, оскільки автомобілі знаходиться на відкритій місцевості, що негативно впливає на технічний стан, та до них мають вільний доступ сторонні особи, відділення поліції не має можливості зберігати автомобілі належним чином, що унеможливлює подальше зберігання.

Обвинувачена клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що зафіксовані захисником пошкодження сталися через активні бойові дії на території міста, проте автомобілі визнані речовими доказами, оскільки були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, вилучені на підставі КПК України та на них накладено арешт за рішенням суду з метою забезпечення збереження речового доказу, правовий статус цього майна, як речового доказу, не змінився, отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що потреба в арешті залишається, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, вказані автомобілі є предметом злочину, визнані речовими доказами та поміщені на штрафмайданчик ГУНП в Чернігівській області, тому на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання. Крім того, захисник не звертався до осіб, відповідальних за збереження майна, щодо неналежного зберігання і дані щодо цього відсутні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судприходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 20.07.2019 автомобілі марки RenaultDokker2017 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 та ToyotaLANDCRUIZER200 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 , як об`єкт протиправних дій, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою збереження майна поміщені на штрафмайданчик ГУНП в Чернігівській області.

19.07.2019 до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 щодо накладення арешту на автомобілі в зв`язку з можливістю їх подальшого відчуження з боку ОСОБА_7 .

Ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2019 накладено арешт на вказані автомобілі марки RenaultDokker2017 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 та ToyotaLANDCRUIZER200 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19.11.2012 №1104 та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою 27.08.2010.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п.20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Як вбачається з аналізу зазначених вище правових норм, відповідальним за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, у даному випадку сторона обвинувачення та посадова особа органу, який здійснює зберігання речового доказу. Передача стороною обвинувачення під час досудового розслідування речового доказу у даному кримінальному провадженні на зберігання на штрафмайданчик ГУНП в Чернігівській області відповідала вимогам ст. 100 України та п.20 Порядку.

В судовому засіданні встановлено, що майно, місце зберігання якого просить змінити захисник та передати на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_7 або її матері ОСОБА_8 , є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом та відповідно до судових рішень на вказане майно накладено арешт із забороною ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їм майном - автомобілями RenaultDokker2017 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 та ToyotaLANDCRUIZER200 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 відповідно.Тобто, права власників зазначеного майна щодо володіння, користування та розпорядження обмежені на підставі Закону, що не може слугувати підставою для скасування заходів забезпечення кримінального провадження на даний час.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченій або її матері ОСОБА_8 необхідно відмовити, оскільки розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 364-1 КК України, на теперішній час не завершений, а питання щодо речових доказів буде вирішено при ухваленні судового рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Питання щодо недотримання третіми особами умов зберігання речових доказів не входить до компетенції суду під час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про передачу майна на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1