Постанова № 113670592, 25.09.2023, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 492/934/23

Провадження № 3/513/981/23

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Арцизького району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого за наймом, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 червня 1997 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року близько 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вулиці Троїцькій біля будинку № 167 в м. Арциз, Болградського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 03 серпня 2023 року близько 03 годині 01 хвилина ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вулиці Троїцькій біля будинку № 167 в м. Арциз, Болградського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

заявою потерпілої ОСОБА_2 від 01.08.2023 року, зареєстрованої Відділенням поліції № 1 Болградського РВП 01.08.2023 року за № 2178, про вчинення хуліганських дій відносно неї, а саме: що 01.08.2023 року о 21:40 годині біля будинку АДРЕСА_2 знайомий ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав на її адресу нецензурною лайкою;

заявою потерпілої ОСОБА_2 від 03.08.2023 року, зареєстрованої Відділенням поліції № 1 Болградського РВП 03.08.2023 року за № 2184, про те, що 03.08.2023 року о 03:01 годині біля будинку АДРЕСА_2 знайомий ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав на її адресу нецензурною лайкою;

довідкою за результатами розгляду повідомлень ОСОБА_2 , складеної 17.08.2023 року, де зазначено, що заяви ОСОБА_2 зареєстровані в журналі повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 Болградського РВП за № 2178 від 01.08.2023 року та за № 2184 від 03.08.2023 року. Під час проведення перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ОСОБА_1 підтвердив, що вчинив зазначене правопорушення та вину визнав;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01 серпня 2023 року та від 03 серпня 2023 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що 01 серпня 2023 року близько 21:40 та 03 серпня 2023 року близько 03:01 годині, він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 01 серпня 2023 року вони стали свідками події, яка мала місце по АДРЕСА_2 , а саме як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що 03 серпня 2023 року вони стали свідками події, яка мала місце о 03:01 годині по АДРЕСА_2 , а саме як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

протоколами про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Щодо заяви ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, суд таких підстав не вбачає виходячи з наступного.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення ніяк не підпадають під ознаки малозначних, тобто таких, що не становить великої суспільної шкідливості. Усне зауваження, передбачене статтею 22 КУпАП України, на думку суду, жодним чином не сприятиме усвідомленню правопорушником протиправності своєї поведінки за вчинене та не допущення подібного в майбутньому.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, його сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого в санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За пунктом 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю відмовити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька