Рішення № 11366492, 17.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2010 р.Справа № 26/9-10-19 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І. при секретареві Войтенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : ТОВ „Тридента Агро”

до відповідача : сільськогосподарського ТОВ „МАЯК”

про стягнення 169304 грн. 85 коп.

за участю представників сторін :

від позивача : не зявився;

від відповідача : не зявився, -

в с т а н о в и в :

ТОВ „Тридента Агро” звернулось до господарського суду з вимогами до СТОВ „МАЯК” про стягнення суми боргу в розмірі 169304 грн. 85 коп. посилаючись на наступне.

20 березня 2009 р. між сторонами у справі укладений договір купівлі продажу № 003 ВЕ ( далі Договір ) засобів захисту рослин ( далі Товар) на умовах відстрочення платежу.

Як зазначає позивач у позові, відповідно до п.2.1 Договору, асортимент Товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі товару, ціна визначаються в додатках та/або накладних документах відпуску Товару, що є невідємною частиною Договору.

Згідно п.2.2 Договору всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного Договору є його невідємною частиною.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що Товар може передаватися покупцю ( відповідачеві) партіями.

Згідно п. 4.6 Договору, право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення або пошкодження Товару переходить до покупця ( відповідача ) після передачі Товару та підписання відповідних документів ( накладних), що свідчить про прийом покупцем Товару.

По видатковим накладним :

№ РН - ПМ00020 від 03.04.2009 р. та довіреності до неї серії ЯПГ № 959541 від 03.04.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 25781,92 грн.;

№ РН - ПМ00032 від 10.04.2009 р. та довіреності до неї серії ЯПГ № 959543 від 10.04.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 132662,88 грн.;

№ РН - ПМ00058 від 15.04.2009 р. та довіреності до неї № 5 від 15.04.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 8856 грн.;

№ РН - ПМ00075 від 21.04.2009 р. та довіреності до неї № 5 від 15.04.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 3345,60 грн.;

№ РН - ПМ00090 від 23.04.2009 р. та довіреності до неї № 5 від 15.04.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 50037,88 грн.;

№ РН - ПМ00105 від 30.04.2009 р. та довіреності до неї № 6 від 25.04.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 14580 грн.;

№ РН - ПМ00157 від 27.05.2009 р. та довіреності до неї № 22 від 27.05.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 4350,72 грн.;

№ РН - ПМ00174 від 05.06.2009 р. та довіреності до неї № 22 від 27.05.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 6234,24 грн.;

№ РН - ПМ00184 від 16.06.2009 р. та довіреності до неї № 21 від 16.06.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 5760 грн.;

№ РН - ПМ00190 від 30.06.2009 р. та довіреності до неї № 26 від 30.06.2009 р. відповідачем отримано від позивача Товару на загальну суму 2970,24 грн.

Всього відповідачем отримано товару на загальну суму 262068 грн. 84 коп.

Як зазначає позивач у позові, пунктом 5.1 Договору визначено, що покупець здійснює оплату партії Товару за ціною, вказаною у п. 2.1 Договору.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що оплата Товару проводиться наступним чином : 20 % від вартості Товару оплачується покупцем протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного договору; 80 % вартості Товару оплачується покупцем в строк до 15 жовтня 2009 р.

Позивач виконав свої зобовязання по Договору у повному обсягу. Зауважень з боку відповідача відносно кількості чи якості Товару не надходило.

Відповідач частково в сумі 129 000 грн. сплатив за отриманий товар і таким чином залишок боргу складає 133068 грн. 84 коп.

Дотеперішнього часу відповідач вказаний залишок боргу не сплатив чим порушив вимоги ст. ст. 525,625, 629 ЦК України.

Згідно п. 8.2 договору за несвоєчасну оплату за отриманий товар відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Як зазначає позивач у позові, відповідно до п.8.3 Договору сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань, за даним Договором здійснюється протягом 5 років..

Відповідно до п. 8.4 Договору за несплату або несвоєчасну сплату Товару покупець сплачує штраф в розмірі 20 % від вартості неоплаченого Товару.

Пунктом 8.6 Договору визначено, що покупець ( відповідач у справі ) у випадку прострочення оплати Товару за користування коштами Продавця ( позивача у справі ) сплачує на користь останнього 30 % річних.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, ним нараховано відповідачеві : пені в розмірі 5530 грн. 55 коп., 30 % річних в розмірі 8083 грн. 76 коп., інфляційні у сумі 2661,38 грн., штраф в розмірі 19960 грн. 32 коп.

З метою забезпечення захисту своїх прав позивачем 02 грудня 2009 року був укладений з ТОВ «Незалежна юридична компанія»договір №325/12/09 про надання правової допомоги. Адвокатом ОСОБА_1 ( свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 3280 від 24 квітня 2008 р.), який є працівником ТОВ «Незалежна юридична компанія», складено позовну заяву, надані розрахунки сум пені, 30% річних, інфляційних штрафу. По цьому договору ТОВ «Незалежна юридична компанія»отримано від позивача за надання юридичних послуг по платіжному дорученню № 2981 від 18 грудня 2009 р. - 10000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача адвокатські витрати у розмірі 10 000грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 не був присутнім у жодному судовому засіданні. Представник позивача Грищенко О.М., діючий за довіреністю від 02.12.2009 р. був присутнім у засіданнях суду 27.01.2010р., 17.02.2010р. у засідання суду 17.03.2010р. не зявився.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, повідомлення у справі. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. Тому суд розглянув справу за правилами ст. 75 ГПК України.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 17 лютого 2010 р. строк розгляду справи продовжено на 1 місяць до 31 березня 2010 р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами: укладеним між сторонами у справі Договором, накладними на поставку відповідачеві вказаного у них товару та довіреностями до них.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується зазначенням даних у довіреностях по яким представник відповідача отримав вказаний у накладних товар.

Дотеперішнього часу відповідач вказану вище суму боргу не погасив, чим порушив приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення сум господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Вимоги позивача щодо стягнення адвокатських витрат у розмірі 10000 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та доведеними наданими у справі доказами.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, доведеними, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст.44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „МАЯК” ( 66034, Одеська область, Кодимський район, с. Шершенці, код ЄДРПОУ 03769600, п/р 26002054476288 в ЮГРУ „ПриватБанк”, МФО 328704 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Тридента Агро” ( 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А; ідентифікаційний код 25591321, п/р 26008001331921 в АТ „ОТП Банк” у м.Києві, МФО 300528 ) - суму основного боргу в розмірі 133068 (сто тридцять три тисячі шістдесят вісім) грн. 84 коп., пені в розмірі 5530 (пять тисяч пятсот тридцять) грн. 55 коп., 30 % річних в розмірі 8083 (вісім тисяч вісімдесят три) грн. 76 коп., штраф в розмірі 19960 (девятнадцять тисяч девятсот шістдесят) грн. 32 коп., інфляційні в сумі 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 38 коп., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 10000 (десять тисяч) грн., державного мита в сумі 1693 (одна тисяча шістсот девяносто три) грн. 05 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя