Вирок № 11365609, 04.08.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1 100 / 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И - копія

04 серпня 2010 року м. Переяслав Хмельницький

Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.

при секретарі Руденко О.М.

з участю прокурора Ратушної О.Г.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницький в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, військовозобовязаного, раніше судимого:

- 05.11.2002 року Фастівським районним судом Київської області за ст.185 ч. 3 КК Украни до 3-х років позбавлення волі,

- 01.03.2004 року Фастівським міським судом Київської області за ст.. 185 ч.3, 70 КК України до 3,6 років позбавлення волі,

- 08.10.2007 року Шевченківським судом районним судом м. Києва за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 09.02.2008 року на підставі Закону України «Про амністію» звільнений

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2., 185 ч.3 КК України (редакція 2001), -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, військовозобовязаний, раніше не судимий.

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (ред. 2001), -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уроженця с. Петрівка, Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, військовозобовязаного, раніше не судимого.

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (редакція 2001), -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 вчинили грабіж, таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до сховища та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до приміщення за таких обставин.

Суд встановив, що 12 липня 2009 року близько 19 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Івана Мазепи у м. Переяслав Хмельницький, Київської області побачив громадянина ОСОБА_8, перебуваючого в стані алкогольного спяніння, який тримаючи під рукою барсетку переходив проїзну частину дороги в районі будинку АДРЕСА_4 зазначеної вище вилиці. Побачивши під рукою у ОСОБА_8 барсетку, підсудний вирішив її відкрито викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадання чужого майна громадян, пересвідчився, що за його діями ніхто не слідкує, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом та неуважністю потерпілого, непомітно для останнього підбіг до нього, діючи повторно, відкрито викрав чуже майно, вихвативши з під руки потерпілого барсетку вартістю 100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та з місця злочину зник. В подальшому останній розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім цього ОСОБА_5, 12 січня 2010 року близько 24 години знаходячись у м. Переяслав Хмельницький Київської області запропонував ОСОБА_7 здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій і бажаючи вчинити саме так, з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули на територію ринку “Даринок”, який розташований по вул. Шкільній у м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Знаходячись на зазначеному вище ринку підсудні скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вибрали обєкт для крадіжки, а саме торговий металевий контейнер НОМЕР_1, розташований в рядах між іншими торговими контейнерами і підсудний ОСОБА_5 за допомогою знайденого ним по дорозі до ринку металевим прутом зірвав з двухстворчатих металевих дверей контейнера нижній навісний замок. Після цього ОСОБА_5 відігнув назовні нижню частину правої створки дверей. Продовжуючи діяти за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_5 допоміг відтягувати нижню частину дверей, після чого останній , з метою викрадення чужого майна, незаконно, таємно проник у приміщення контейнера НОМЕР_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Як тільки ОСОБА_5 проник в середину контейнера НОМЕР_1 то ОСОБА_7 відразу відійшов на деяку відстань від контейнера та став спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5 у разі появи сторонніх осіб. В цей час ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні торгового контейнеру, за допомогою присвічування сірників, роздивившись, що можливо викрасти і вирішив здійснити крадіжку наявних там нових джинсових штанів. Для цього ОСОБА_5 покликав ОСОБА_7, щоб той знову ж відтягнув нижню частину металевих дверей контейнера, для здійснення крадіжки джинсових штанів. Після цього ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю підійшов до контейнера НОМЕР_1 відтягнув руками нижню частину металевих дверей чим надав змогу ОСОБА_5 вибратись із контейнера разом із викраденими новими джинсами, які склали в сумку.

Таким чином, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи особистими речами джинсовими штанами в кількості 45 штук, які належали потерпілому ОСОБА_2, а саме: - 1. Джинсові штани “BIG Маntic size: 32 100% СОТТОN”, модель Z 69-3 в кількості 3 штуки, розміри 31, 32, 33, вартістю 70 (сімдесят) грн. за 1 шт., на загальну суму 210 (двісті десять) грн.

2. Джинсові штани “Longli 311-01-54”, 33 розміру в кількості 1 шт., вартістю 150 (сто пятдесят) грн.

3. Джинсові штани “Longli 373-01А-54”, 33,34 розміру в кількості 2 шт., вартістю 148 (сто сорок вісім) грн. за 1 шт., на суму 296 (двісті девяносто шість) грн.

4. Джинсові штани “Mavens 8823-4”, 34 розміру в кількості 1 шт., вартістю 125 (сто двадцять пять) грн.

5. Джинсові штани “LS 5610” 29,30,31,33,34,36,38 розміру в кількості 7 шт., вартістю 90 (девяносто) грн. за 1 шт., на суму 630 (шістсот тридцять) грн.

6. Джинсові штани “LS 5607”, 34 розміру в кількості 1 шт., вартістю 95 (девяносто пять) грн.

7. Джинсові штани “Betning man 223,11”, 29,30,31,33, розміру в кількості 4 шт., вартістю 60 (шістдесят) грн. за 1 шт., на суму 240 (двісті сорок) грн.

8. Джинсові штани “Vihnbo 5002”, 33 розміру в кількості 1 шт., вартістю 72 (сімдесят дві) грн.

9. Джинсові штани “Bingos SPD 127”, 33 розміру в кількості 1 шт., вартістю 140 (сто сорок) грн.

10. Джинсові штани “Longli 052-13-54”, 33 розміру в кількості 1 шт., вартістю 115 (сто п'ятнадцять)грн.

11. Джинсові штани “Star raw”, 31,32,36 розміру в кількості 3 шт., вартістю 110 (сто десять) грн. за 1 шт., на суму 330 (триста тридцять) грн.

12. Джинсові штани “Longli 477-01А-54”, 31,33,38 розміру в кількості 3 шт., вартістю 143 (сто сорок три) грн. за 1 шт., на суму 429 (чотириста двадцять девять) грн.

13. Джинсові штани “VARX-DAR MF 1252-1”, 28,29,30 розміру в кількості 3 шт., вартістю 163 (сто шістдесят три) грн. за 1 шт., на суму 489 (чотириста вісімдесят девять) грн.

14. Джинсові штани “BIGOCC G-766” 29,30,31,34,36 розміру в кількості 5 шт., вартістю 145 (сто сорок пять) грн. за 1 шт., на суму 725 (сімсот двадцять пять) грн.

15. Джинсові штани “VARX-DAR 1140” 28,29,30,33,34 розміру в кількості 5 шт., вартістю 145 (сто сорок пять) грн. за 1 шт., на суму 725 (сімсот двадцять пять) грн.

16. Джинсові штани “VARX-DAR 1149-2” 31,33,34 розміру в кількості 3 шт., вартістю 145 (сто сорок пять)грн. за 1 шт., на суму 435 (чотириста тридцять пять) грн.

17. Джинсові штани “Gonino Lambordjini 69392-14” 36 розміру в кількості 1 шт., вартістю 115 ( сто п'ятнадцять) грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 5 321 (пять тисяч триста двадцять одну) гривню .

Після цього, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з викраденим зникли з місця вчинення злочину, а потім з м. Переяслав Хмельницький Київської області. В подальшому підсудні розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 22 лютого 2010 року, близько 24 години ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 знаходячись в м. Переяслав Хмельницький Київської області запропонував останньому здійснити крадіжку чужого майна, на що той погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так, з корисливих спонукань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до магазину “Автозапчастини”, що розташований по АДРЕСА_5 Знаходячись біля зазначеного магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки, вирішили проникнути до магазину “Автозапчастини”, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ОСОБА_8 огли. Діючи за попередньою домовленністю ОСОБА_6 по вказівці ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь взятого молотка, розбив шибку у верхній частині вікна магазину, після чого підсадив ОСОБА_5 і в таким чином останній незаконно, таємно проник через розбите вікно до приміщення магазину. Як тільки ОСОБА_5 опинився у магазині, то ОСОБА_6, щоб бути не поміченим сторонніми особами, зразу відійшов від магазину на деяку відстань та став чекаючи на ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні магазину, оглянувши полиці і з металевого сейфу, який був незамкнений, таємно викрав гроші у сумі 9 100 грн. 00 коп., які помістив до кишень свого одягу. Після цього ОСОБА_5 тим же шляхом, через розбите вікно, залишив приміщення магазину і разом із ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи особистими речами, які належали потерпілому ОСОБА_1 ОСОБА_8 огли, а саме грішми в сумі 9100 (девять тисяч сто) гривень, тим самим заподіявши останньому матеріального збитку на зазначену суму. В подальшому підсудні розпорядились викраденим на свій власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 березня 2010 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи у м. Яготин, Київської області, діючи повторно, з корисливих спонукань, умисно з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так, підійшов до приміщення магазину, належного споживчому товариству «Скарб», що розташований по АДРЕСА_6. Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження замків захисного ролету на вікні та розбиття віконного скла, таємно проник до приміщення вказаного магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, підсудний з метою подальшого викрадення, забрав з висувного ящику столу гроші в сумі 143 (сто сорок три) гривні 93 копійки і поклав до кишень свого одягу. Після цього зняв зі стіни магазину 2 поліетиленових пакета «Пума», вартістю 60 копійок за один, на суму 1 (одна) гривня 20 копійок та один поліетиленовий пакет «Бос», вартістю 1 (одна) гривня, в які почав складати, з метою подальшого викрадення, товар, що знаходився на полицях та в холодильних вітринах магазину, а саме:- пляшку коньяку «Грінвіч 4 зірочки», вартістю 42 (сорок дві) гривні 60 копійок, пляшку коньяку «Грінвіч 3 зірочки», вартістю 30 (тридцять) гривень 60 копійок, 2 (дві) плитки шоколаду «Корона», вартістю 10 (десять) гривень 90 копійок за одну, на суму 21 (двадцять одна) гривня 80 копійок, 3 (три) пачки майонезу «Олейна рафінований легкий», вартістю 3 (три) гривні 80 копійок за пачку, на суму 11 (одинадцять) гривень 40 копійок, 500 грамів ковбаси «Коньячна напівкопчена», вартістю 51 (пятдесят одна) гривня 60 копійок за кілограм, на суму 25 (двадцять пять) гривень 80 копійок, 570 грамів ковбаси «Салямі Угорська», вартістю 44 (сорок чотири) гривні 40 копійок за один кілограм, на суму 25 (двадцять пять) гривень 30 копійок, 600 грамів ковбаси «Альпійська з сиром», вартістю 39 (тридцять девять) гривень 60 копійок за кілограм, на суму 23 (двадцять три) гривні 76 копійок, 2 (дві) пачки майонезу «Провансаль люкс», вартістю 5 (пять) гривень 40 копійок за пачку, на суму 10 (десять) гривень 80 копійок, 2 (два) лимона, загальною вагою 300 грамів, вартістю 14 (чотирнадцять) гривень 50 копійок за кілограм, на суму 4 (чотири) гривні 35 копійок, 2 (два) яблука, загальною вагою 500 грамів, вартістю 6 (шість) гривень 80 копійок за кілограм, на суму 3 (три) гривні 40 копійок, 2 (дві) упаковки жувальних гумок «Орбіт», вартістю 4 (чотири) гривні 50 копійок за упаковку, на суму 9 (девять) гривень, 17 (сімнадцять) пачок сигарет «Прилуки сині», вартістю 5 (пять) гривень за пачку, на суму 85 (вісімдесят пять) гривень, 13 (тринадцять) пачок сигарет «Прилуки червоні», вартістю 5 (пять) гривень 50 копійок за пачку, на суму 71 (сімдесят одна) гривня 50 копійок, 5 (пять) пачок сигарет «Елем червоний», вартістю 6 (шість) гривень 80 копійок за пачку, на суму 34 (тридцять чотири) гривні, 4 (чотири) пачки сигарет «Елем синій», вартістю 6 (шість) гривень 80 копійок за пачку, на суму 27 (двадцять сім) гривень 20 копійок, 3 (три) пачки сигарет «Кемел жовтий», вартістю 7 (сім) гривень 80 копійок за пачку, на суму 23 (двадцять три) гривні 40 копійок, 6 (шість) пачок сигарет «Кемел синій», вартістю 7 (сім) гривень 80 копійок за пачку, на суму 46 (сорок шість) гривень 80 копійок, 6 (шість) пачок сигарет «Бонд синій», вартістю 6 (шість) гривень 25 копійок за пачку, на суму 37 (тридцять сім) гривень 50 копійок, 7 (сім) пачок сигарет «Бонд сірий», вартістю 6 (шість) гривень 25 копійок за пачку, на суму 43 (сорок три) гривні 75 копійок, 2 пачки сигарет «Бонд червоний», вартістю 6 (шість) гривень 25 копійок за пачку, на суму 12 (дванадцять) гривень 50 копійок, 8 (вісім пачок) пачок сигарет «Честерфілд синій», вартістю 7 (сім) гривень 25 копійок за пачку, на суму 58 (пятдесят вісім) гривень, 3 (три) пачки сигарет «Честерфілд жовтий», вартістю 7 (сім) гривень 25 копійок за пачку, на суму 21 (двадцять одна) гривня 75 копійок, 4 (чотири) пачки сигарет «Парламент», вартістю 11 (одинадцять) гривень за пачку, на суму 44 (сорок чотири) гривні, 9 (девять) пачок сигарет «Гламур синій», вартістю 7 (сім) гривень 30 копійок за пачку, на суму 65 (шістдесят пять) гривень 70 копійок, 7 (сім) пачок сигарет «Гламур червоний», вартістю 7 (сім) гривень 30 копійок за пачку, на суму 51 (пятдесят одна) гривня 10 копійок, - пачку сигарет «Глазур жовтий», вартістю 7 (сім) гривень 30 копійок, пачку сигарет «Море», вартістю 5 (пять) гривень 50 копійок, блок сірників, вартістю 2 (дві) гривні, 14 упаковок жувальної гумки «Екліпс», вартістю 4 (чотири) гривні 30 копійок за упаковку, на суму 60 (шістдесят) гривень 20 копійок, 4 (чотири) запальнички «Крікет», вартістю 4 (чотири) гривні 10 копійок за одну, на суму 16 (шістнадцять) гривень 40 копійок, і таким чином вчинив замах на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей споживчого товариства «Скарб» на загальну суму 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) гривень 54 копійки.

ОСОБА_6 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з причин, які не залежали від його волі, так як 10 березня 2010 року, близько о 1 годині 05 хвилин, він був затриманий в приміщенні цього ж магазину працівниками спеціального підрозділу групи затримання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу державної служби охорони (м.Яготин), та у нього були вилучені всі товарно-матеріальні цінності, які він намагався викрасти.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, та ОСОБА_6 вину в інкримінованих їм злочинах за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному розкаялися, факт та обставини злочину підтвердили.

Підсудний ОСОБА_5 показав, що він 12 липня 2009 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці Івана Мазепи у м. Переяслав Хмельницький, Київської області побачив потерпілого ОСОБА_8, перебуваючого в стані алкогольного спяніння, який тримаючи під рукою барсетку переходив проїздну частину дороги в районі будинку АДРЕСА_4 зазначеної вище вилиці. Побачивши у потерпілого барсетку під рукою, він вирішив її відкрито викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадання чужого майна громадян, пересвідчився, що за його діями ніхто не слідкує, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом та неуважністю потерпілого, непомітно для останнього підбіг до нього, і відкрито вихватив з під його руки барсетку вартістю 100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та з місця злочину зник . В подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Далі підсудний ОСОБА_5 показав, що 12 січня 2010 року, близько 24 години знаходячись у м. Переяслав Хмельницький Київської області запропонував ОСОБА_7 здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так, з корисливих мотивів він та ОСОБА_7 прибули на територію ринку “Даринок”, який розташований по вул. Шкільній у м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Знаходячись на зазначеному вище ринку підсудні скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вибрали обєкт для крадіжки, а саме торговий металевий контейнер НОМЕР_1, розташований в рядах між іншими торговими контейнерами, де він за допомогою знайденого ним по дорозі до ринку металевим прутом зірвав з двухстворчатих металевих дверей контейнера нижній навісний замок, а потім відігнув назовні нижню частину правої створки дверей. Продовжуючи діяти вдвох, ОСОБА_7 за його проханням допоміг відтягнути нижню частину дверей, після чого він , з метою викрадення чужого майна, незаконно таємно проник у приміщення контейнера НОМЕР_1, звідки таємно викрав різних розмірів джинсові штани в кількості 45 штук, які спільно із ОСОБА_7 склали до великої сумки і з місця злочину зникли. Викраденим потім вони розпорядились на власний розсуд.

Далі підсудний ОСОБА_5 показав, що 22 лютого 2010 року, близько 24 години він спільно із ОСОБА_6 знаходячись в м. Переяслав Хмельницький Київської області запропонував останньому здійснити крадіжку чужого майна, на що той погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так, з корисливих спонукань він та ОСОБА_6 прибули до магазину “Автозапчастини”, що розташований по АДРЕСА_5 Знаходячись біля зазначеного магазину він та ОСОБА_6, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки, вирішили проникнути до магазину “Автозапчастини”, де ОСОБА_6 за його проханням з допомогою заздалегідь взятого молотка розбив шибку у верхній частині вікна магазину, після чого підсадив його і в результаті чого проник через розбите вікно до приміщення магазину, де з металевого сейфу викрав гроші у сумі 9 100 гривень 00 копійок, які помістив до кишень свого одягу. Після цього ОСОБА_5 тим же шляхом, через розбите вікно, залишив приміщення магазину і разом із ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину. В подальшому вони розпорядились викраденим на свій власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_7 показав, що він 12 січня 2010 року, близько 24 години знаходячись у м. Переяслав Хмельницький Київської області ОСОБА_5 запропонував йому здійснити крадіжку чужого майна, на що він погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за домовленністю між собою, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так, з корисливих мотивів, він та ОСОБА_5 прибули на територію ринку “Даринок”, який розташований по вул. Шкільній у м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Знаходячись на зазначеному вище ринку підсудні скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вибрали обєкт для крадіжки, а саме торговий металевий контейнер НОМЕР_1, розташований в рядах між іншими торговими контейнерами, де ОСОБА_5 за допомогою знайденого по дорозі до ринку металевим прутом зірвав з двухстворчатих металевих дверей контейнера нижній навісний замок, а потім відігнув назовні нижню частину правої створки дверей. Продовжуючи діяти вдвох, він за проханням ОСОБА_5 допоміг відтягнути нижню частину дверей, після чого ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, проник у приміщення контейнера НОМЕР_1, звідки таємно викрав різних розмірів джинсові штани в кількості 45 штук, які спільно із ОСОБА_5 склали до великої сумки і з місця злочину зникли. Викраденим вони розпорядились на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_6 показав, що він проживає по АДРЕСА_2 в сараї, обладнаний ним під житло, оскільки спадковий будинок від матері в результаті виниклої пожежі згорів.

Так, 22 лютого 2010 року, близько 24 години він спільно із ОСОБА_5 знаходячись в м. Переяслав Хмельницький Київської області, запропонував йому здійснити крадіжку чужого майна, на що він і погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так, з корисливих спонукань він та ОСОБА_5 прибули до магазину “Автозапчастини”, що розташований по АДРЕСА_5 Знаходячись біля зазначеного магазину він та ОСОБА_6, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки, вирішили проникнути до магазину “Автозапчастини”, де він за проханням ОСОБА_5, молотком, який взяли з собою заздалегідь розбив шибку у верхній частині вікна магазину, після чого підсадив ОСОБА_5 і в результаті чого останній проник через розбите вікно до приміщення магазину, звідки викрав гроші. Після цього він та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину.

Далі підсудний ОСОБА_6 показав, що 10 березня 2010 року близько 00 годин 30 хвилин перебуваючи у м. Яготин, Київської області, з корисливих спонукань, умисно з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так, підійшов до приміщення магазину, належного споживчому товариству «Скарб», що розташований по АДРЕСА_6, шляхом пошкодження замків захисного ролету на вікні та розбиття віконного скла, через вікно проник до приміщення магазину. Перебуваючи в магазині, він з метою подальшого викрадення, забрав з висувного ящику столу гроші в сумі 143 (сто сорок три) гривні 93 копійки і поклав до кишень свого одягу. Після цього зняв зі стіни магазину 2 (два) поліетиленових пакета «Пума», та один поліетиленовий пакет «Бос», в які почав складати, з метою подальшого викрадення, різноманітні продукти харчування, що знаходились на полицях та в холодильних вітринах магазину, а саме:- коньяк, 2 (дві) плитки шоколаду «Корона», 3 (три) пачки майонезу «Олейна рафінований легкий», ковбасу «Коньячну напів, на суму 25 (двадцять пять) гривень 80 копійок, 570 грамів ковбаси «Салямі Угорська», вартістю 44 (сорок чотири) гривні 40 копійок за один кілограм, на суму 25 (двадцять пять) гривень 30 копійок, 600 грамів ковбаси «Альпійська з сиром», вартістю 39 (тридцять девять) гривень 60 копійок за кілограм, на суму 23 (двадцять три)гривні 76 копійок, 2 пачки майонезу «Провансаль люкс», вартістю 5 (пять) гривень 40 копійок за пачку, на суму 10 (десять) гривень 80 копійок, 2 (два) лимона, загальною вагою 300 грамів, вартістю 14 (чотирнадцять) гривень 50 копійок за кілограм, на суму 4 (чотири) гривні 35 копійок, 2 (два) яблука, загальною вагою 500 грамів, вартістю 6 (шість) гривень 80 копійок за кілограм, на суму 3 (три) гривні 40 копійок, 2 (дві) упаковки жувальних гумок «Орбіт», вартістю 4 (чотири) гривні 50 копійок за упаковку, на суму 9 (девять) гривень, 17 (сімнадцять) пачок сигарет «Прилуки сині», вартістю 5 (пять) гривень за пачку, на суму 85 (вісімдесят пять) гривень, 13 (тринадцять) пачок сигарет «Прилуки червоні», вартістю 5 (пять) гривень 50 копійок за пачку, на суму 71 (сімдесят одна) гривня 50 копійок, 5 (пять) пачок сигарет «Елем червоний», вартістю 6 (шість) гривень 80 копійок за пачку, на суму 34 (тридцять чотири) гривні, 4 (чотири) пачки сигарет «Елем синій», вартістю 6 (шість) гривень 80 копійок за пачку, на суму 27 (двадцять сім) гривень 20 копійок, 3 (три) пачки сигарет «Кемел жовтий», вартістю 7 (сім) гривень 80 копійок за пачку, на суму 23 (двадцять три) гривні 40 копійок, 6 (шість) пачок сигарет «Кемел синій», вартістю 7 (сім) гривень 80 копійок за пачку, на суму 46 (сорок шість) гривень 80 копійок, 6 (шість) пачок сигарет «Бонд синій», вартістю 6 (шість) гривень 25 копійок за пачку, на суму 37 (тридцять сім) гривень 50 копійок, 7 (сім) пачок сигарет «Бонд сірий», вартістю 6 (шість) гривень 25 копійок за пачку, на суму 43 (сорок три) гривні 75 копійок, 2 (дві) пачки сигарет «Бонд червоний», вартістю 6 (шість) гривень 25 копійок за пачку, на суму 12 (дванадцять) гривень 50 копійок, 8 (вісім) пачок сигарет «Честерфілд синій», вартістю 7 (сім) гривень 25 копійок за пачку, на суму 58 (пятдесят вісім) гривень, 3 пачки сигарет «Честерфілд жовтий», вартістю 7 (сім) гривень 25 копійок за пачку, на суму 21 (двадцять одна) гривня 75 копійок, 4 (чотири) пачки сигарет «Парламент», вартістю 11 (одинадцять) гривень за пачку, на суму 44 (сорок чотири) гривні, 9 (девять) пачок сигарет «Гламур синій», вартістю 7 (сім) гривень 30 копійок за пачку, на суму 65 (шістдесят пять) гривень 70 копійок, 7 (сім) пачок сигарет «Гламур червоний», вартістю 7 (сім) гривень 30 копійок за пачку, на суму 51 (пятдесят одна) гривня 10 копійок, - пачку сигарет «Глазур жовтий», вартістю 7 (сім) гривень 30 копійок, пачку сигарет «Море», вартістю 5 (пять) гривень 50 копійок, блок сірників, вартістю 2 (дві) гривні, 14 упаковок жувальної гумки «Екліпс», вартістю 4 (чотири) гривні 30 копійок за упаковку, на суму 60 (шістдесят) гривень 20 копійок, 4 (чотири) запальнички «Крікет», вартістю 4 (чотири) гривні 10 копійок за одну, на суму 16 (шістнадцять) гривень 40 копійок, і таким чином вчинив замах на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей споживчого товариства «Скарб» на загальну суму 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) гривень 54 копійки.

ОСОБА_6 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з причин, які не залежали від його волі, так як 10 березня 2010 року, близько о 1 годині 05 хвилин, він був затриманий в приміщенні цього ж магазину працівниками спеціального підрозділу групи затримання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу державної служби охорони (м.Яготин), та у нього були вилучені всі товарно-матеріальні цінності, які він намагався викрасти.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів їх допитом, оскільки вони вину визнають повністю і не заперечують факт скоєння ними відкритого викрадення чужого майна, /грабіж/, вчиненого повторно, і факт викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до приміщення та замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за виключенням дослідження документів, що характеризують їх особи і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, у відкритому викраденні чужого майна, /грабіж/, вчиненого повторно, викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до приміщення та замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, доведена повністю, тому вони повинні нести відповідальність за вчинене.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує :

- за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.,

- за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення.,

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про їх особи та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_5, суд враховує: визнання вини та щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, тому, що після затримання він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті і в значній мірі вплинули на обєктивне зясування судом обставин скоєння злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_6, суд враховує: визнання вини та щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, тому, що після затримання він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті і в значній мірі вплинули на обєктивне зясування судом обставин скоєння злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_7, суд враховує: визнання вини та щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, тому, що після затримання він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті і в значній мірі вплинули на обєктивне зясування судом обставин скоєння злочинів, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_7, на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про його особу, що він посередньо характеризується по місцю проживання, визнав вину та щиро розкаявся, який має молодий вік, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, однак ніде не працює, неодноразово раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків не зробив та скоїв злочини, що відносяться до категорії тяжких злочинів, його злочинними діями потерпілим спричинено матеріальну та моральну шкоду, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення, лише при призначенні йому покарання в вигляді позбавлення волі, та не вбачає можливості і підстав для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання суд вважає буде достатнім для його виправлення, перевиховання, та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання підсудного ОСОБА_6, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем навчання, визнання вини, та щире каяття в скоєному, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його другорядна роль в вчиненому злочині, він має постійне місце проживання облаштувавши під своє помешкання сарай на території свого домоволодіння, оскільки внаслідок пожару його житловий будинок згорів, його молодий вік, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання підсудного ОСОБА_7, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, визнання вини, та щире каяття в скоєному, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його другорядна роль у вчиненні злочину, він має постійне місце проживання, його молодий вік, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків передбачених вимогами ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлений в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 ОСОБА_8 огли, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9100 (девять тисяч сто) гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підсудні таємно викрали зазначену суму грошових коштів у потерпілого і суд вважає, що така шкода була завдана потерпілому саме умисними діями підсудного ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які визнали заявлений до них позов. Тому, вони повинні нести за це відповідальність, оскільки потерпілий поніс матеріальну шкоду через незаконні, злочинні дії підсудних, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про підсудних, суд вважає, що зазначена сума матеріального збитку повинна бути стягнута з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 1166 ЦК України, на користь потерпілого. Оскільки матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_1 ОСОБА_8 огли був завданий спільними злочинними діями підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_6, тому відповідно до ст. 1190 ЦК України, суд вважає, що підсудні повинні нести солідарну відповідальність по відшкодуванні потерпілому матеріального збитку .

Судові витрати по справі становлять 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 20 від 11 березня 2010 року, і вказана сума повинна бути стягнута з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, солідарно, на користь експертної установи. / том 1, а.с. 185 191/.

Судові витрати по справі становлять 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 15 від 20 березня 2010 року, і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного ОСОБА_6 на користь експертної установи. / том 2, а. с. 131 137/.

ОСОБА_4 докази по справі: джинсові штани «V R VARX DAR w 31 L 34»; джинсові штани «BIGOCC, size 30 L: 34100% COTTON », джинсові штани «VARXDAR vd DENIM», джинсові штани «BIG Mantic, size 32,100% COTTON» /т.1, а. с. 128/, молоток з деревяною ручкою / т.1, а. с. 178/ - після набрання вироком законної чинності знищити за втратою потреби, які передані на зберігання до камери схову речових доказів при Переяслав Хмельницькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_4 докази по справі: 2 (дві) вязані рукавиці, пристрій схожий на скальпель, три цукерки марки «Рошен» /т. 2 а. с. 94/, після набрання вироком законної чинності знищити за втратою потреби, які передані на зберігання до камери схову речових доказів при Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_4 докази по справі: 2 (два) поліетиленових пакета «Пума», 1 (один) поліетиленовий пакет «Бос», одна пляшка коньяку «Гринвіч 4 зірочки», одна пляшка коняку «Гринвіч 3 зірочки», 2 (дві) плитки шоколаду «Корона», 3 (три) пачки майонезу «Олейна рафінований легкий», 500 (пятсот) гр. ковбаси «Конячна напівкопчена», 570 (пятсот сімдесят) грамів ковбаси «Салямі Угорська», 600 (шістсот) грамів ковбаси «Альпійська з сиром», 2 (дві) пачки майонезу «Провансаль люкс», 2 (два) лимона, 2 (два) яблука, 2 (дві) упаковки жувальних гумок «Орбіт», 17 (сімнадцять) пачок сигарет «Прилуки сині», 13 (тринадцять) пачок сигарет «Прилуки червоні», 5 (пять) пачок сигарет «Елем червоний», 4 (чотири) пачки сигарет «Елем синій», 3 (три) пачки сигарет «Кемел жовтий», 6 (шість) пачок сигарет «Кемел синій», 6 (шість) пачок сигарет «Бонд синій», 7 (сім) пачок сигарет «Бонд сірий», 2 (дві) пачки сигарет «Бонд червоний», 8 (вісім) пачок сигарет «Честерфілд синій», 3 (три) пачки сигарет «Честерфілд жовтий», 4 пачки сигарет «Парламент», 9 (девять) пачок сигарет «Гламур синій», 7 (сім) пачок сигарет «Гламур червоний», 1 (одну) пачку сигарет «Глазур жовтий», 1 (одну) пачку сигарет «Море», 1 (один) блок сірників, 14 (чотирнадцять) упаковок жувальної гумки «Екліпс», / т. 2, а.с. 86-87/, 4 (чотири) запальнички «Крікет», гроші в сумі 143 (сто сорок три) гривні / т. 2 а. с. 94/ - після набрання вироком законної законної чинності, необхідно залишити у власності СТ. «Скарб», дозволивши ним користуватись і розпоряджатись.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2; 185 ч. 3 КК України (редакції 2001 року) та призначити йому за цими статтями покарання:

- за ст. 186 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

- за ст. 185 ч.3 КК України позбавлення волі на строк 5 (пять)років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупності злочинів призначити ОСОБА_5, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі, в кримінально виконавчій установі,

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_5, до набрання вироком законної чинності, залишити без змін, утримання під вартою, в СІЗО Управління ДДВП України в Київській області.

Початок відбуття строку покарання засудженого ОСОБА_5, вираховувати з моменту затримання з 04 березня 2010 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3; 15 ч.3., 185 ч.3 КК України (редакції 2001 року) та призначити йому за цими статтями покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

- за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупності злочинів призначити ОСОБА_6 . шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 . від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки , в період якого відповідно до ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_6, до набрання вироком законної чинності, тримання під вартою в СІЗО Управління ДДВП Українив, замінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти з зали суду .

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (редакції 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 . від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки , в період якого відповідно до ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_7, залишити без змін, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної чинності.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Фастів Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м. Фастова Київської області, проживаючого в АДРЕСА_2, солідарно, суму 9100 (девять тисяч сто) гривень на користь потерпілого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживаючого по АДРЕСА_7 за спричинення матеріальної шкоди.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Фастів Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м. Фастова Київської області, проживаючого в АДРЕСА_2, солідарно , судові витрати в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок , які перерахувати НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЄДРПОУ, банк одержувача ГУДКУ в Київській області МФО 821018 р/р 31250272210700, ІПН: 255747110361 з позначкою «Для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертизи № 20 від 11 березня 2010 року, в тому числі ПДВ.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м. Фастова Київської області, проживаючого в АДРЕСА_2, судові витрати в розмірі 486(чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок, які перерахувати НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЄДРПОУ: 25574713, банк одержувача ГУДКУ в Київській області МФО: 821018 р/р: 31250272210700, ІПН: 255747110361 з позначкою «Для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертизи № 15 від 20 березня 2010 року, в тому числі ПДВ.

ОСОБА_4 докази по справі: джинсові штани «V R VARX DAR w 31 L 34»; джинсові штани «BIGOCC, size 30 L: 34100% COTTON», джинсові штани «VARXDAR vd DENIM», джинсові штани «BIG Mantic, size 32,100% COTTON» /т.1, а. с. 128/, молоток з деревяною ручкою /т.1, а. с. 178/ - після набрання вироком законної чинності знищити за втратою потреби, які передані на зберігання до камери схову речових доказів при Переяслав Хмельницькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_4 докази по справі: 2 (дві) вязані перчатки, пристрій схожий на скальпель, три цукерки марки «Рошен» /т. 2 а. с. 94/, після набрання вироком законної чинності знищити за втратою потреби, які передані на зберігання до камери схову речових доказів при Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_4 докази по справі: 2 (два) поліетиленових пакети «Пума», 1 (один) поліетиленовий пакет «Бос», одна пляшка коньяку «Гринвіч 4 зірочки», одна пляшка коняку «Гринвіч 3 зірочки», 2 (дві) плитки шоколаду «Корона», 3 (три) пачки майонезу «Олейна рафінований легкий», 500 (пятсот) гр. ковбаси «Конячна напівкопчена», 570 (пятсот сімдесят) грамів ковбаси «Салямі Угорська», 600 (шістсот) грамів ковбаси «Альпійська з сиром», 2 (дві) пачки майонезу «Провансаль люкс», 2 (два) лимона, 2 (два) яблука, 2 (дві) упаковки жувальних гумок «Орбіт», 17 (сімнадцять) пачок сигарет «Прилуки сині», 13 (тринадцять) пачок сигарет «Прилуки червоні», 5 (пять) пачок сигарет «Елем червоний», 4 (чотири) пачки сигарет «Елем синій», 3 (три) пачки сигарет «Кемел жовтий», 6 (шість) пачок сигарет «Кемел синій», 6 (шість) пачок сигарет «Бонд синій», 7 (сім) пачок сигарет «Бонд сірий», 2 (дві) пачки сигарет «Бонд червоний», 8 (вісім) пачок сигарет «Честерфілд синій», 3 (три) пачки сигарет «Честерфілд жовтий», 4 пачки сигарет «Парламент», 9 (девять) пачок сигарет «Гламур синій», 7 (сім) пачок сигарет «Гламур червоний», 1 (одну) пачку сигарет «Глазур жовтий», 1 (одну) пачку сигарет «Море», 1 (один) блок сірників, 14 (чотирнадцять) упаковок жувальної гумки «Екліпс», /т. 2, а.с. 86-87/, 4 (чотири) запальнички «Крікет», гроші в сумі 143 (сто сорок три) гривні /т. 2 а. с. 94/ - після набрання вироком законної законної чинності, необхідно залишити у власності СТ. «Скарб», дозволивши ним користуватись і розпоряджатись.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: А.Д. Телепенько