Ухвала суду № 113654255, 18.09.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15316/23

провадження № 2-с/753/56/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/15316/23 від 01 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", код банку 305299, ЄДРПОУ 35899928, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Олени Пчілки, 2, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 33 811 (тридцять три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 48 коп. та судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

07 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, обґрунтована тим, що вимоги стягувача незаконні та необґрунтовані, оскільки не містять детального розрахунку заборгованості по кожному виду наданої послуги, її кількості та тарифу, за яким така послуга нараховувалась. Поруч з цим зазначено, що заявник не являється виконавцем вказаних послуг, тому звертатися з вимогою про стягнення житлово - комунальних послуг в наказному провадженні не має права.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши додані до заяви документи, матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу були направлені боржнику засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , поруч з цим копію отримано представником за довіреністю 06.09.2023 року, що підтверджується розпискою.

З урахуванням викладеного, строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, передбачений статтею 170 ЦПК України, ОСОБА_1 не пропустила.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подала з дотриманням строків на її подання, підстави для її повернення відсутні, відповідно до вимог частини третьої статті 171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом заяви про скасування судового наказу, які понесені боржником.

Із зазначених норм матеріального права та процесуальних норм встановлено, що судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному

провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин 3 та 8 ст.141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат. Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні. Отже саме по собі звернення кредитора (стягувача) з такою заявою до суду про видачу судового наказу не свідчить про необґрунтованість дій останнього (зловживання своїми правами), що могло б бути підставою для стягнення судових витрат, оскільки зазначене є його диспозитивним правом, передбаченим процесуальним законодавством.

Таким чином суддя вважає, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовляє, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

При цьому, з огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Крім того, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.2 ст.160 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо вона вважає, що їй належить право вимоги.

Отже боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.

При цьому, суд наголошує, що ч.2 ст.164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись норами ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/153/23 від 12 вересня 2022 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 вересня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/153/23 (провадження № 2-н/753/994/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі розмірі 33 811 (тридцять три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 48 коп. та судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп., за адресою: розмірі 33 811 (тридцять три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 48 коп. та судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

У стягненні судових витрат - відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підляг

Суддя: Л.М.Осіпенко