Ухвала суду № 113654038, 21.09.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/8951/23

Провадження 2-з/711/51/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21вересня 2023року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 18.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15801, за виконавчим провадженням № 66047343, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною.

В обґрунтування заяви вказує, що оскільки в зазначеній цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріусКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлена Василівна,приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської областіЧупис ТетянаПетрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ним (позивачем) оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округуЧеркаської областіЧупис ТетяниПетрівни за № 66047343, і у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача ОСОБА_1 . Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне йому перешкоди у користуванні його майном.

15.09.2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2023 року направлено заяву про забезпечення позову разом з матеріалами цивільної справи № 712/8951/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

18.09.2023 року заява про забезпечення позову та матеріали вказаної вище цивільної справи надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 712/8951/23, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постановіПленуму ВерховногоСуду Українивід 22.12.2006року №9«Про практикузастосування судамицивільно-процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» роз`яснено, що забезпечення позову-це сукупністьпроцесуальних дій,які гарантуютьвиконання рішеннясуду вразі задоволенняпозовних вимог.Точне інеухильне додержаннясудами Українинорм чинногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову є необхідною умовоюздійснення завданьцивільного судочинства,які полягають у справедливому,неупередженому тасвоєчасному розглядій вирішенніцивільних справіз метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено передачі заяви про забезпечення позову за підсудністю до іншого суду, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо передачі справи на розгляд іншому суду (ст. 31 ЦПК України).

В даному випадку змістом позовних вимог позову, яку заявник просить забезпечити, є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому, визначаючи підсудність даної заяви про забезпечення позову, поданої разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід керуватись вимогами ст. ст. 27, 28 та ЦПК України

За правилами, що визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст.28ЦПК України за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі і заяви про забезпечення позову, позивач (заявник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії його паспорта серія НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. в рамках виконавчого провадження №66047343 також зазначена адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з постанови приватного виконавця Чупис Т.П. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 31.07.2023 вбачається, що він отримує дохід за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Дубіївка (за місцем роботи, служби).

Таким чином, вказаною постановою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 за місцем їх отримання (роботи, служби) та яка відповідно направлена на виконання за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Дубіївка, що територіально відноситься до Черкаського районного суду Черкаської області та є місцем виконання спірного виконавчого документу.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Чупис Т.П. вчиняються за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України«Про виконавчепровадження» є місцем проведення виконавчих дій, та, як наслідок, являється місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні як позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так і заяви про забезпечення цього позову, позивач (заявник) обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що заяву разом з матеріалами цивільної справи слід передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки на території Черкаського району, Черкаської області, село Дубіївка, що територіально відноситься до вказаного суду, проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №15801, вчиненого 2418.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Відповідно до матеріалів справи жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження №666047343 на території, що відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси приватним виконавцем не здійснювалось.

Згідно з нормами Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпро те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі статтею 32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана заява про забезпечення позову не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області разом з матеріалами цивільної справи № 712/8951/23, як суду, на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 712/8951/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21.09.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко