Ухвала суду № 113653907, 20.09.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа № 495/8118/23

Номер провадження 2/495/3905/2023

20 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Єфименко Н.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096, пошта info@kndise.gov.ua, телефон +380 (44) 200-29-10), та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є ситуація, яка досліджуваласьу кримінальному провадженні № 12020165240000553психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

2.Якщо викладена ситуація була психотравмувальною для ОСОБА_1 , чи завдані їй внаслідок зазначеної ситуації, страждання (моральна шкода)?

3.Який можливий розмір становить грошової компенсації за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Єфименко Н.В. клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він заперечує свою вину щодо побиття ОСОБА_1 , окрім того, на його думку, вже пройшло більш ніж два роки та у кримінальній справі вже є вирок, у зв`язку із чим проведення експертизи не є доцільним.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта-це докладний опис проведених експертом досліджень,зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання,поставлені експертові,складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи і предмету спору, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті скоєння кримінального проступку судово-психологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096, пошта info@kndise.gov.ua, телефон +380 (44) 200-29-10), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється до закінчення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,247,252,258-261,353 - 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення моральноїшкоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є ситуація, яка досліджуваласьу кримінальному провадженні № 12020165240000553психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

2.Якщо викладена ситуація була психотравмувальною для ОСОБА_1 , чи завдані їй внаслідок зазначеної ситуації, страждання (моральна шкода)?

3.Який можливий розмір становить грошової компенсації за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизидоручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096, пошта info@kndise.gov.ua, телефон +380 (44) 200-29-10), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , що у разі ухилення від експертизи, неявки в експертну установу у визначений день і час, ненадання експертам інформації, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський