Рішення № 11365220, 11.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2010 р.Справа № 6/14-10-282 за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави

в особі 1) Одеської міської ради,

2) Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 1281,21грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін:

від прокуратури Доброжан Н.І. - посвідчення

від позивача 1 не з`явився

від позивача 2 Григоренко О.В. - довіреність

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до

Господарського суду Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, Бюро

естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та

містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу в сумі 1154 грн. 95 коп. та пені в розмірі 126 грн. 26 коп., всього 1281 грн. 21 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України

В С Т А Н О В И В :

01.02.2009 року між позивачем 2 (бюро) та відповідачем (користувач) укладено Договір № 813-п на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами.

Форма плати за користування та порядок розрахунків передбачено пунктами 4.1-4.5 Договору.

Згідно додатку № 1 до зазначеного Договору відповідач розташував рекламу за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, Братів Поджіо у вигляді стаціонарного одностороннього рекламного засобу до 5 кв. м. (рн. 3х1.1х1) за плату - 230 грн. 99 коп. на місяць.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення платежів, передбачених п. 4.2. Договору, користувач (відповідач) сплачує на користь бюро (позивач) пеню в суми простроченого платежу за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період за який нараховується пеня.

У звязку з невиконанням відповідачем умов вказаного Договору, в частині плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, в період з 01.02.2009 року по 30.06.2009 року у нього виникла заборгованість в сумі 1154 грн. 95 коп. та пені в розмірі 126 грн. 26 коп., всього 1281 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(65031, АДРЕСА_1, ідент. номер - НОМЕР_1) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради (код 25830211, 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 10, р/р 26001129141 ОФ АКБ МТБ м. Іллічівськ, МФО 328168) заборгованості в сумі 1154 грн. 95 коп. та пені в розмірі 126 грн. 26 коп.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(65031, АДРЕСА_1, ідент. номер - НОМЕР_1)

- до державного бюджету України держмита в сумі 102 грн. на р/р 31114095700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23213460;

- до державного бюджету України 236 гривень витрат на ІТЗ судового процесу на Рахунок № 31217259700008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя