Ухвала суду № 113644576, 22.09.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1650/23

ЄУН 226/1650/23

Провадження № 1-кс/226/126/2023

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року слідчий суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Покровського р-ну Донецької області клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що 20.09.2023 о 19.09 год. до чергової частини Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівників СБУ про те, що в гаражному кооперативі за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, поблизу вул. Белінського, зупинений громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого вилучено кристалоподібну речовину, зовні схожу на наркотичну, загальною масою близько 3 кг, останній пересувався на транспортному засобі автомобілі «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відомості про вказаний факт 20.09.2023 внесені до ЄРДР за №12023052490000191 за попередньою кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 307 ч. 3 КК України.

20.09.2023 в період часу з 20.00 год. до 23.15 год. проведений огляд місця події, а сама відкритої ділянки місцевості, розташованої у гаражному масиві за координатами геолокації 48.296181.37.275184 неподалік вул. Бєлінського, м. Мирноград Покровського району Донецької області, де знаходився транспортний засіб автомобіль «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду якого з письмової згоди ОСОБА_6 під капотним простором автомобіля біля моторного щитка виявлені 3 поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною, зовні схожі на наркотичну, які видав ОСОБА_6 . Під час огляду змісту пакету № 3, всередині виявлено ще 2 пакети з кристалоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що в липні 2023 він приїхав у гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: Київська область, м. Глеваха. Під час спілкування з нею сказав ОСОБА_8 , що шукає роботу, а приблизно через декілька днів йому на його мобільний телефон в месенджері «Сигнал» надійшов вхідний дзвінок, абонент назвався як ОСОБА_9 та повідомив, що він від ОСОБА_8 та в нього є пропозиція відносно роботи. Коли ОСОБА_6 поцікавився, що саме необхідно робити, ОСОБА_9 сказав, що необхідно перевезти товар з м. Києва у м. Мирноград, який саме необхідно перевести товар, ОСОБА_9 не уточнював. Наприкінці липня ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_6 необхідно буде перевезти 3 кг психотропної речовини PVP - сіль у м. Мирноград, за що він заплатить йому готівкою 20000 грн. З пропозицією ОСОБА_9 ОСОБА_6 погодився. Після того, як ОСОБА_9 отримав психотропні речовини, вони пішли на стоянку, що охороняється, яка розташована за будинком ОСОБА_9 , де ОСОБА_9 самостійно заховав психотропні речовини під пластикову обшивку двірників автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також ОСОБА_9 заплатив йому 20000 грн. за послугу та дав номер телефону НОМЕР_2 , який належить жінці на ім`я ОСОБА_10 та сказав, що по прибуттю у м. Мирноград він повинен буде зв`язатися з вказаною жінкою та передати їй психотропні речовини, після чого ОСОБА_6 поїхав від ОСОБА_9 . По прибуттю у м. Мирноград він при зустрічі з ОСОБА_10 передав їй психотропні речовини та поїхав. Приблизно 10-11.09.2023 йому на мобільний телефон у месенджері телеграм подзвонив ОСОБА_9 та сказав, що необхідно знову приїхати до нього у м. Київ, так як йому знову потрібна послуга у перевезенні психотропних речовин у м. Мирноград, на що він погодився і вранці 17.09.2023 на автомобілі «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув за вказаною ОСОБА_9 адресою, де ОСОБА_9 самостійно тим же способом та у ті ж місця як і в перший раз поклав психотропну речовину PVP - солі, вагою приблизно 3 кг. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_6 , що вказані психотропні речовини знову необхідно передати жінці ОСОБА_10 у м. Мирноград. На цей раз ОСОБА_9 за перевозку заплатив ОСОБА_6 40000 грн готівкою. 20.09.2023 ОСОБА_6 на автомобілі «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав з м. Київ та попрямував у м. Мирноград щоб передати ОСОБА_10 психотропні речовини. Прибувши у м. Покровськ, точного часу не пам`ятає, він подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що він вже у м. Покровськ. ОСОБА_10 сказала що вона не дома та прислала в месенджер «телеграм» геопозицію та сказала, що буде очікувати ОСОБА_6 за вказаними координатами. За геопозицією, ОСОБА_10 знаходилася у м. Мирнограді по вул. Гринька. Щоб передача психотропних речовин пройшла максимально швидко, ОСОБА_6 заїхав у гаражний кооператив, розташований у м. Мирноград поблизу вул. Бєлінського для того, щоб дістати психотропні речовини з тайника у капоті автомобіля та перекласти їх у автомобіль, після чого їхати на зустріч з ОСОБА_10 . При здійсненні свого плану до ОСОБА_6 підійшли 2 чоловіка, які назвалися працівниками СБУ, які запитали, чи є при ньому якісь заборонені предмети, на що ОСОБА_6 повідомив, що у автомобілі знаходяться психотропні речовини PVP - солі загальною вагою приблизно 3 кг. Через деякий час прибули поліцейські з понятими, став проводитися огляд під відеозапис, під час якого ОСОБА_6 добровільно вказав на тайник під капотом автомобіля, де зберігалися психотропні речовини та виявив бажання видати PVP - солі. При вилученні психотропних речовин було виявлено 5 пакетів з PVP - сіллю блакитного, рожевого та білого кольору. Також ОСОБА_11 видав свій мобільний телефон «Айфон 13» з сім-карткою НОМЕР_3 , а також банківські картки 2 банку «Монобанк», 1 банку «Приватбанк».

На теперішній час виникла необхідність в арешті вилученого у ОСОБА_6 майна.

Вважає, що вилучені в ході обшуку речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також доказами злочину, тому з метою збереження доказів, просив накласти арешт на автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13», який має індивідуальний IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім-карта оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , що вилучено та поміщено до паперового пакету; ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету INZ4012080; банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» («monobank») № НОМЕР_7 , банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_8 ; золоту універсальну банківську карту «visa»АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , які поміщені до сейф-пакету PSP 1219180, так як вказане майно у своїй сукупності є речовими доказами вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що підтримує свого захисника, від своїх пояснень, даних на досудовому розслідуванні відмовляється.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вважає арешт автомобіля та ноутбука необґрунтованими, оскільки вони не належать підозрюваному, а щодо арешту мобільного телефону та банківських карток не заперечує.

ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить їй. Просила не накладати на нього арешт, так як цей автомобіль конче необхідний батькам її чоловіка у зв`язку з їх хворобою. Вона 2 рази надавала дозвіл сину на його прохання на користування автомобілем декілька днів, щоб перевезти речі. Які саме речі, син не пояснював.

ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що ноутбук марки «Lenovo» належить йому. Сину він надав свій ноутбук у тимчасове користування приблизно місяць тому, оскільки у сина зламався стаціонарний комп`ютер. Ноутбук постійно перебував у сина, бачив його на столі, він його не забирав та не користувався ним. Просить, за можливості, не накладати арешт на ноутбук.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, де прокурор наполягала на задоволенні клопотання, захисник, підозрюваний та власник автомобіля ОСОБА_12 і власник ноутбука ОСОБА_13 заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучені результаті огляду місця події 20.09.2023 речові докази, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України до речових доказів.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого і прокурора щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження.

Доводи захисника, підозрюваного та власників автомобіля і ноутбука не заслуговують на увагу, оскільки арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної особи, а не тільки на майно підозрюваного. Необхідність повернення автомобіля ОСОБА_12 з підстав того, що цей автомобіль необхідний батькам її чоловіка у зв`язку з їх хворобою не ґрунтується на законі, оскільки може привести до втрати, знищення, відчуження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_12 та зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Донецькій області за адресою: вул. Захисників України, 31Б, м. Покровськ Донецької області; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13», який має індивідуальний IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім-карата оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , що вилучено та поміщено до паперового пакету; ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_13 , який поміщено до сейф-пакету INZ4012080; банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» («monobank») № НОМЕР_7 , банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_8 ; золоту універсальну банківську карту «visa»АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , які поміщені до сейф-пакету PSP 1219180, які зберігаються у камері схову речових доказів ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: вул. Центральна, 73А, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1