Ухвала суду № 11364343, 02.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"02" березня 2010 р.Справа № 25-14-13/73-08-1917 За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця”

про стягнення 1125101,69 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: Чередниченко В.І., довіреність №26/01-ю від 05.01.2009р.

від відповідача: Білинський В.А., довіреність №151 від 08.11.2009р.; Слюсар М.М., довіреність №33 від 04.01.2010р.; Карпенко І.В., довіреність №31 від 04.01.2010р.

В судовому засіданні 02.03.2010 р. приймали участь представники сторін:

від позивача: Чередниченко В.І., довіреність №26/01-ю від 05.01.2009р.

від відповідача: Карпенко І.В., довіреність №31 від 04.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1125101,69 грн., де 855600,00 грн. заборгованість, 154218,37грн. індекс інфляції, 22925,39 грн. 3% річних, 92357,93 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2009р. прийнято до провадження справу №14-13/73-08-1917 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” до Державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення 1125101,69 грн., у зв'язку з чим справі присвоєно №25-14-13/73-08-1917.

В процесі розгляду справи по суті, в судовому засіданні 02.03.2010р., представник позивача надав суду підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств Додаткову угоду №1 від 01.03.2010р. до Договору №4052 від 28.11.2007р. та акт виконаних робіт від 01.03.2010р. до договору №4052 від 28.11.2007р., відповідно до яких сторонами узгоджено зміст п.п. 3.2., 4.1., 5.1., 6.3., 6.5., 11.1. договору, п.2 Додатку №2, п. 1 Додатку №3 та встановлено виконання позивачем першого етапу робіт, а саме придбання комплектуючого устаткування та матеріалів на суму 855 600,00грн.

02.03.2010р. сторони звернулись до господарського суду із заявами від 02.03.2010р. за вх. №№ 5338, 5342 про затвердження мирової угоди від 02.03.2010р., укладеної між ДП „Одеська залізниця” (Відповідач), в особі Заступника начальника залізниці Голосінського Олександра Івановича, який діє на підставі довіреності №234 від 01.03.2010р. та ВАТ „Краматорський завод важкого верстатобудування” (Позивач), в особі Генерального директора Нікогосяна Сурена Мнацакановича, який діє на підставі Статуту, зміст якої сторонами викладено в наступному вигляді.

Відповідно до п.1. мирової угоди з урахуванням факту передачі Відповідачем Позивачу верстата, з огляду на часткову оплату загальної вартості робіт за договором на виконання робіт №4052 від 28.11.2007р., відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. по справі №14-13/73-08-1917, Позивач та Відповідач вважають договір на виконання робіт №4052 від 28.11.2007р. чинним та укладеним у належній формі в редакції з додатковою угодою №1 від 01.03.2010р. до зазначеного договору.

В п. 2.1. мирової угоди сторони домовились про те, що роботи з першого етапу за договором (придбання комплектуючого устаткування та матеріалів) вважаються виконаними і прийнятими в повному обсязі та сплачені, з урахуванням пункту 3 цієї мирової угоди, у сумі 855600,00 грн. Виконання першого етапу робіт за договором підтверджується актом виконаних робіт №1 від 01.03.2010р.

          Згідно п. 2.2. мирової угоди вимоги Позивача щодо сплати судових витрат: держмито у сумі 15098,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., всього 15216,70 грн. відповідачем визнаються, та є такими, що сплачені Позивачу у повному обсязі з огляду на пункт 3 мирової угоди.

          Із змісту п. 2.3. мирової угоди вбачається, що вимоги Позивача щодо сплати інфляційних витрат у сумі 22925,39 грн., що передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по договору, Відповідачем визнаються та є такими, що сплачені Позивачем у повному обсязі з огляду на пункт 3 мирової угоди.

Позивач відмовляється від позовної вимоги щодо нарахування та стягнення з відповідача пені у сумі 92357,93 грн., що виникла у зв’язку з порушенням Відповідачем умов укладеного договору. Зазначена у даному пункті сума, з огляду на пункт 3 мирової угоди, підлягає зарахуванню в рахунок другого етапу робіт (п.2.4. мирової угоди).

В п. 3 мирової угоди сторони констатують той факт, що відповідач на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. по справі №14-13/73-08-1917, сплатив позивачу 1140318,34 грн. Отже з урахуванням пунктів 2.1.-2.4. мирової угоди, сума 1140318,34 грн. сплачена Відповідачем Позивачу зараховується: в рахунок оплати першого етапу робіт за договором у сумі 855 600,00 грн.; в рахунок оплати судових витрат у загальній сумі 15216,70 грн.; в рахунок інфляційних витрат у сумі 154218,37 грн.; в рахунок 3% річних у сумі 22925,39 грн.; в рахунок другого етапу робіт у сумі 92357,93 грн.

          Ця мирова угода складена у трьох примірниках (по одному для Відповідача, Позивача і суду), набирає чинності з моменту її підписання Відповідачем, Позивачем та затвердження Господарським судом Одеської області (п. 4. мирової угоди).

Звідси, із аналізу наданої на затвердження суду мирової угоди від 02.03.2010р., вбачається, що мирова угода укладена між ВАТ „Краматорський завод важкого верстатобудування” та ДП „Одеська залізниця”, не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, відповідає загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод, підписана посадовими особами, які мають на це повноваження, не містить умов, які виходять за межі предмету спору, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобов’язань сторін, стосується осіб, які є сторонами справи, тому у суду наявні законні підстави для її затвердження.

          Статтею 78 ГПК України визначено, що Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

          Відповідно до п.7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищезазначене та з врахуванням змісту п.5 мирової угоди, в якому вказано, що сторони освідченні щодо наслідків затвердження судом мирової угоди, про що також зазначено в заявах сторін від 02.03.2010р. за вх. №№5338, 5342, суд, затверджує мирову угоду від 02.03.2010р. та припиняє провадження у справі № №25-14-13/73-08-1917 у відповідності з п.7 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст.86, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 02.03.2010р., укладену між позивачем ВАТ „Краматорський завод важкого верстатобудування” (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, код ЄДРПОУ 00222999) та відповідачем ДП „Одеська залізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, код ЄДРПОУ 01071315) наступного змісту:

„Одеська залізниця (Відповідач), в особі заступника начальника залізниці Голосінського Олександра Івановича, який діє на підставі довіреності №234 від 01.03.2010р. та ВАТ „Краматорський завод важкого верстатобудування” (Позивач), в особі Генерального директора Нікогосяна Сурена Мнацакановича, який діє на підставі Статуту, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду по справі №25-14-13/73-08-1917 за позовом ВАТ „Краматорський завод важкого верстатобудування” до Одеської залізниці на зазначених умовах:

1. З урахуванням факту передачі Відповідачем Позивачу верстата, з огляду на часткову оплату загальної вартості робіт за договором на виконання робіт №4052 від 28.11.2007р., відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. по справі №14-13/73-08-1917, Позивач та Відповідач вважають договір на виконання робіт №4052 від 28.11.2007р. чинним та укладеним у належній формі в редакції з додатковою угодою №1 від 01.03.2010р. до зазначеного договору.

2. З огляду на пункт 1 даної мирової угоди та сплати Відповідачем на користь Позивача 1140318,34 грн., на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. по справі №14-13/73-08-1917 Відповідач та Позивач дійшли згоди про:

2.1. Роботи з першого етапу за договором (придбання комплектуючого устаткування та матеріалів) вважаються виконаними і прийнятими в повному обсязі та сплачені, з урахуванням пункту 3 цієї мирової угоди, у сумі 855600,00 грн. Виконання першого етапу робіт за договором підтверджується актом виконаних робіт №1 від 01.03.2010р.

2.2. Вимоги Позивача щодо сплати судових витрат: держмито у сумі 15098,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., всього 15216,70 грн. відповідачем визнаються, та є такими, що сплачені Позивачу у повному обсязі з огляду на пункт 3 мирової угоди.

2.3. Вимоги Позивача щодо сплати інфляційних витрат у сумі 22925,39 грн., що передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по договору, Відповідачем визнаються та є такими, що сплачені Позивачем у повному обсязі з огляду на пункт 3 мирової угоди.

2.4. Позивач відмовляється від позовної вимоги щодо нарахування та стягнення з відповідача пені у сумі 92357,93 грн., що виникла у зв’язку з порушенням Відповідачем умов укладеного договору. Зазначена у даному пункті сума, з огляду на пункт 3 мирової угоди, підлягає зарахуванню в рахунок другого етапу робіт.

3. Сторони констатують той факт, що відповідач на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. по справі №14-13/73-08-1917, сплатив позивачу 1140318,34 грн. Отже з урахуванням пунктів 2.1.-2.4. мирової угоди, сума 1140318,34 грн. сплачена Відповідачем Позивачу зараховується: в рахунок оплати першого етапу робіт за договором у сумі 855600,00 грн.; в рахунок оплати судових витрат у загальній сумі 15216,70 грн.; в рахунок інфляційних витрат у сумі 154218,37 грн.; в рахунок 3% річних у сумі 22925,39 грн.; в рахунок другого етапу робіт у сумі 92357,93 грн.

4. Ця мирова угода складена у трьох примірниках (по одному для Відповідача, Позивача і суду), набирає чинності з моменту її підписання Відповідачем, Позивачем та затвердження Господарським судом Одеської області.

5. Сторонам відомі наслідки затвердження цієї мирової угоди судом”.

2. Припинити провадження у справі №25-14-13/73-08-1917.

Суддя