Рішення № 11363934, 03.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р.Справа № 26/276-09-6300 Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Бомбела Є.С. за довіреністю від 21.12.2009 р.,

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача у судові засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Служба Економічної Безпеки”

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „КІМ”

про стягнення 60561,26 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Служба Економічної Безпеки” ( далі –позивач) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „КІМ” ( далі - відповідач ) про стягнення 60561,26 грн. посилаючись на наступне.

02 квітня 2009 року між сторонами у справі укладений договір № 126 про охорону об’єкта ( далі –Договір ), відповідно до розділу 1 якого Замовник ( відповідач справі ) доручає, а Виконавець ( позивач у справі ) приймає на себе зобов’язання по охороні бази відпочинку „Вероника”, що розташована за адресою : Одеська область, Білгород –Дністровський район, с.м.т Затока.

У період часу з 02.04.2009 р. по 18.08.2009 р. Позивач належним чином виконував умови Договору, про що свідчить акт здачі –приймання робіт № ОУ-0000375 від 18.08.2009р.

Згідно п.1, п. 2 Додатку до Договору відповідач зобов’язується щомісячно сплачувати вартість послуг Позивача у розмірі 12151 грн., з яких 50% є передплата до 5-го числа поточного місяця, решта - до 25-го числа поточного місяця.

За Договором борг відповідача складає 52523 грн.

Згідно п. 4.4 Договору при відсутності оплати або несвоєчасної оплати договірних послуг, Відповідач сплачує штраф в розмірі 1,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше 50% від розміру місячної оплати.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, розмір штрафу складає 6075,50 грн.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України відповідачеві також нараховано інфляційні в розмірі 1470,63 грн. за період з вересня по листопад 2009 р. та 3% річних за період з 19.08. 2009р. по 10.12.2009 р. в сумі 492,13 грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

Дотеперішнього часу відповідач вказану суму боргу не сплатив, чим порушив приписи ст.ст. 525, 526 ЦК України згідно з якими зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 15 лютого 2010 р. строк розгляду справи продовжено до 23 березня 2010 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з позначкою органу зв’язку „причина повернення –за закінченням терміну зберігання”. Аналізуючи вказане поштове повідомлення, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи за таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду, України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судовою процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув"', "адресат відсутній" і т.п., у даному випадку позначка „за закінченням терміну зберігання” з урахуванням обставин даної справи, на думку суду, вважається належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. .

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами: укладеним між сторонами у справі Договором, додатком № 2 до Договору, актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000375, розрахунком боргу відповідача.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафу, 3% річних, інфляційних суд приймає до уваги та вважає правильним, оскільки він базується на чинному законодавстві.

Дотеперішнього часу відповідач надані послуги не оплатив чим порушив вимоги ст.ст. 525 і 526 ЦК України.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КІМ” (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул.Енгельса,16, корп. А, ідентифікаційний код 19059540) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Служба Економічної Безпеки” ( 65089, м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, код ЄДРПОУ 31907877) - заборгованість у сумі 52523 (п’ятдесят дві тисячі п’ятсот двадцять три) грн., штраф у сумі 6075 (шість тисяч сімдесят п’ять) грн. 50 коп., 3% річних у сумі 492 (чотириста дев’яносто дві) грн. 13 коп., інфляційні у сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 63 коп., державного мита в сумі 605 (шістсот п’ять) грн. 61 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя