Рішення № 11363428, 29.04.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2197/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Колдіної О.О.

при секретарі - Гаврилюк І.В.,

провівши в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум-Груп», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Універсум-Груп», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі, обгрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.12.2007 р. договору кредиту № 1.36593 позивач надав останньому кредит в сумі 50000 гривень. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № 1. 36593 від 27.12.2007 p., між позивачем та ТОВ «Універсум-Груп» було укладено 27.12.2007 р. договір поруки № 1. 36593-ДП1, а також між банком і ОСОБА_2 був укладений 27.12.2007 р. договір поруки № № 1. 36593-ДП2.

Кредитний договір був укладений на строк 48 місяців.

На підставі ст. 1 Кредитного договору № 1. № 1. 36593, відповідач ОСОБА_1 зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 21 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом, а також комісії у встановлений даним договором строк

Позивачем на адресу відповідачів були надіслані письмові вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту, однак, в зв»язку з невиконання зобов»язань заборгованість за договором кредиту станом на 19.12.2008 р. становить 49443, 15 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі і просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в розмірі 49443, 15 гривні та судові витрати у справі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені про день і час розгляду справи належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертались, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ «ПроКредитБанк» та відповідачем відповідачем ОСОБА_1 27.12.2007 р. договору кредиту № 1.36593 позивач надав останньому кредит в сумі 50000 гривень.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № 1. 36593 від 27.12.2007 p., між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «Універсум-Груп» було укладено 27.12.2007 р. договір поруки № 1. 36593-ДП1.

Крім того, між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 був укладений 27.12.2007 р. договір поруки № № 1. 36593-ДП2.

Кредитний договір був укладений на строк 48 місяців.

На підставі п.п.1.1 Кредитного договору № 1. 36593, відповідач ОСОБА_1 зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 21 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом, а також комісії у встановлений даним договором строк.

В зв»язку з непогашенням відповідачами заборгованості за договором кредиту, банком 31.10.2008 р. та 24.11.2008 р. на адресу ОСОБА_1, ТОВ «Універсум-Груп» та ОСОБА_2 були надіслані письмові вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не виконали своїх зобов»язань за кредитним договором і сума загальної заборгованості становить 49443, 15 гривень відповідно до розрахунку, що наданий банком і міститься в матеріалах справи.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обовязку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обгрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гиришени Теленештського району, Молдова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум-Груп», код ЄДРПОУ 35085177, місцезнаходження: м. Київ, вул. .Білоруська, 15а, кв. 24, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Кам»янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 49443 (сорок дев»ять тисяч чотириста сорок три) гривні 15 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гиришени Теленештського району, Молдова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум-Груп», код ЄДРПОУ 35085177, місцезнаходження: м. Київ, вул. .Білоруська, 15а, кв. 24, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Кам»янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» судовий збір в сумі 494 (чотириста дев»яносто чотири) гривні 43 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі позивачем заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.