Ухвала суду № 113629235, 12.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18292/16-ц

Провадження №: 2/752/68/23

У Х В А Л А

12.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторони:

представника відповідача-2 - Скуртул К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017, зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрання законної сили судовим рішенням по справі № 758/13085/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки № 206901 від 28.05.2008 р. та додаткової угоди № 1 від 17.01.2012 року недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.01.2023 відновлено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання з`явився представник відповідача-2 з`явилась, заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Суд, заслухавши представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача-2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором № 11448036000 у розмірі 1232957,47 грн., а саме: з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_3 по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_1 згідно договору поруки № 206901 від 28.05.2008 з додатковою угодою № 1 від 17.01.2012.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача-2, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», в якій зазначено, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання ним договору поруки № 206901 від 28.05.2008 та додаткової угоди № 1 від 17.01.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи предмет спору та характер правовідносин, а також те, що для вирішення питання належності підпису на документі певній особі потребує спеціальних знань та навиків, в зв`язку з чим ОСОБА_1 , оскільки він заперечує належність йому підпису на договорі поруки та додатковій угоді на нього, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у справі № 752/18292/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис у договорі поруки № 206901 від 28.05.2008 на першому аркуші договору в нижньому правому кутку в графі «Поручитель» від імені ОСОБА_1 ним особисто чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в розділі 6 «Адреси, реквізити та підписи сторін» договору поруки № 206901 від 28.05.2008 в графі «Поручитель» від імені ОСОБА_1 ним особисто чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у договорі поруки № 206901 від 28.05.2008 на другому аркуші договору в нижньому правому кутку в графі «Поручитель» від імені ОСОБА_1 ним особисто чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в розділі 8 «Підписи Сторін» додаткової угоди № 1 від 17.01.2012 до договору поруки від 28.05.2008 в графі «Поручитель» від імені ОСОБА_1 ним особисто чи іншою особою?

Витрати за проведення повторної експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_2 , представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 : РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №752/18292/16-ц, провадження у справі № 2/752/68/23;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур