Рішення № 11362807, 26.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2010 р.Справа № 14/180-09-4943 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІТ ЛТД";

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський";

про стягнення 20400,00грн.

Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від позивача: за дов. Чаура С.О.

Від відповідача: не з’явився;.

          В засіданні суду по 26.02.2010р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІТ ЛТД" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору від 14.08.2008р.у сумі 24454,00грн. у тому числі 20400,00грн. –основного боргу, 1054,00грн. –пені, 3000,00грн. збитків за надання правової допомоги. Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що згідно актів складених мешканцями будинків за адресами: м. Одеса, вул. Тираспольська, будинки №11, №16, №25 ворота були зроблені за рахунок мешканців будинків, у зв’язку з чим договірні обов’язки по виготовленню та монтажу металевих воріт виконані у повному обсязі, крім того до акту виконаних робіт не додані кошториси.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

14.08.2008р. ТОВ „ТЕРМІТ ЛТД” та КП "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський уклали договір, до умов якого відповідач доручає позивачу виконати роботи по поточному ремонту - виготовлення та монтаж м/к воріт та у встановленому порядку здати відповідачу в експлуатацію.(п. 1.1 договору).

Відповідно до п. п. 2.1 договору вартість робіт, складає 44460,00грн. ( у т.ч. ПДВ – 20% -7410,00грн.).

Кошторисна вартість робіт визначається згідно кошторисів, складених на підставі діючих „Ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно –будівельні роботи” Держбуду України. (п.п. 2.2 договору).

Позивач в процесі робіт уточнює з відповідачем кошторисні об’єми робіт, при виникненні непередбачених робіт оформлює та узгоджує з відповідачем додаткову їх вартість. (п. 2.3 договору).

Виконані роботи підтверджуються актами виконаних робіт, підписаних обома сторонами. Акти виконаних робіт виконує позивач та передає для підписання уповноваженому представнику відповідача. Уповноважений представник відповідача повинен протягом 3 робочих днів прийняти об’єми виконаних робіт по об’єкту у відповідності з умовами ТУ та СНИП та підписати його. Оплата виконаних робіт здійснюється після підписання акта протягом трьох банківських днів. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору відповідач повинен своєчасно проводити розрахунки з позивачем за виконані роботи.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та дії до повного виконання робіт. (п. 4.6 договору).

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи по виготовленню та монтажу металевих воріт на суму 20400,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2008р. підписаного сторонами, податковою накладною №141 від 30.09.2008р.

          Відповідач за виконані роботи у строк передбачений п.3.1. договору повністю не розрахувався оплативши тільки аванс у сумі 6000,00грн. 26.08.2008р. (відповідач цей факт підтверджує). Позивач просить стягнути з відповідача решту боргу у сумі 20400,00грн.

          Згідно п. 4.4 договору у випадку порушення за провиною відповідача передбачених договорів строків перерахування платежів за виконані роботи відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення пеню, розмір якої розраховується від суми простроченого платежу із розрахунку облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1054,00грн. за період 15.08.2009р. по 15.02.2010р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Станом на день розгляду справи відповідач своїх зобов’язань за договором у повному обсязі не виконав, борг не сплатив, документів які спростовують позовні вимоги не представив.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

02.03.2009р. ТОВ „ТЕРМІТ ЛТД” (позивач) та Фірма „ЛІГА” (приватне підприємство) уклали договір про юридичне обслуговування №1/3-09.

Відповідно до п. 1.1 договору про юридичне обслуговування №1/3-09 від 02.03.2009р. Фірма „ЛІГА” (приватне підприємство), по завданню ТОВ „ТЕРМІТ ЛТД” надає останньому наступні послуги:

          - підготовка позовної заяви та інших необхідних документів про стягнення з КП ЖСК „Фонтанський” суми заборгованості;

          - представництво інтересів ТОВ „ТЕРМІТ ЛТД” у господарському суді Одеської області.

          Згідно п. 2.1 договору про юридичне обслуговування №1/3-09 від 02.03.2009р. Фірма „ЛІГА „ (приватне підприємство) може надавати і інші послуги правового характеру, укладаючи при цьому з ТОВ „ТЕРМІТ ЛТД” окремі угоди.

Пунктом п.6.1 договору про юридичне обслуговування №1/3-09 від 02.03.2009р. встановлено, що ТОВ „ТЕРМІТ ЛТД” сплачує Фірмі „ЛІГА” (приватне підприємство) суму у розмірі 3000,00грн., у тому числі ПДВ 500грн. Позивач сплатив Фірмі „ЛІГА” (приватне підприємство) 3000,00грн. за представництво інтересів в суді, що підтверджується платіжним дорученням №59 від 05.03.2009р. на суму 3000,00грн. у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача збитки за надання правової допомоги у сумі 3000,00грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.           Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договорами.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 24454,00грн., у тому числі 20400,00грн. –основного боргу, 1054,00грн. –пені, 3000,00грн. - збитків за надання правової допомоги. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Доводи відповідача про недоведеність факту виконаних робіт за адресами: м. Одеса, вул. Тираспольська, будинки №11, №16, №25 не прийняті судом до уваги, бо спростовуються матеріалами справи, документи, які підтверджують оплату виконаних робіт по договору відповідно до актів мешканців будинків не надані.

Клопотання відповідача про перенесення судового засідання судом відхилено, оскільки не підтверджене відповідними документами, крім того 26.02.2010р. закінчується строк розгляду справи.

Заява позивача щодо накладання арешту на грошові кошти відповідача, судом відхилено, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський” (Французький бульвар, 12 к. А, код ОКПО 35302819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІТ ЛТД" (м. Одеса, вул. Хмельницька, 28, код ОКПО 22470396) 20400 /двадцять тисяч чотириста / грн. 00коп. основного боргу, 1054 /одна тисяча п’ятдесят чотири/ грн. 00коп. пені, 3000 /три тисячі/ грн. 00грн. збитків за надання правової допомоги, 244 /двісті сорок чотири/ грн. 54коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. витрат за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. Видати позивачу довідку на повернення надлишково сплаченого державного мита у сумі 100,46грн. згідно платіжного доручення № 57 від 05.03.2009р.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя