Ухвала суду № 113627810, 21.09.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/655/23

Провадження № 2-во/366/24/23

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозової Я.Р., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «НоваПей»-адвоката ВершинінаКостянтина Валерійовичапро виправленняописки усудовому рішеннівід 25травня 2023року за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (далі Заявник) в особі свого представника адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича (далі представник Заявника) звернулися до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду 25 травня 2023 року за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

В обгрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року позов ТОВ «НоваПей» було задоволено повністю. У резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: помилково стягненні витрати на правову допомогу на користь представника позивача.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині тексту рішення від 25 травня 2023 року було допущено описку, а саме: помилково стягненні витрати на правову допомогу на користь представника позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України «за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами».

Згідно з ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині тексту рішення суду, зокрема, витрати на правову допомогу стягнути на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «НоваПей»-адвоката ВершинінаКостянтина Валерійовичапро виправленняописки усудовому рішеннівід 25травня 2023року за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, - задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (адреса: м. Київ, Столичне шосе,103, оф.1304, ЄДРПОУ 38324133) витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО