Ухвала суду № 113620519, 21.09.2023, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106

тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 323/1438/21

Провадження №: 1-і/332/101/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мала Токмчка Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, тракториста Пологівського лісництва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Бехтєрєва, 1, який закінчується 25.09.2023, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який. Крім того, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023, якою задоволено клопотання прокурора щодо направлення та поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 з метою визначення психічного стану останнього на теперішній час. Вказану ухвалу направлено на виконання до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інституту психіатрії, з надання психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та доручено проведення вказаної експертизи Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, з надання психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Проте, вказана ухвала не виконана у зв`язку з тим, що через реорганізацію експертної установи, проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз з серпня 2023 року здійснює виключно Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії» судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з цим, виникла необхідність про призначення стаціонарної психіатричної експертизи у вищевказаному закладі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та надав аналогічні пояснення, що вказані у клопотанні. Також зазначив, що на даний час, у зв`язку з реорганізацією експертних закладів, виникли складнощі щодо проведення повторної судової психіатричної експертизи та необхідність її проведення в іншому експертному закладі.

Особа, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід та перевести його поруки законного представника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки ризики, на які посилається прокурор жодним доказом не підтверджені, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, дослідивши розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дію якого неодноразово продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України Гуляйпільським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, вказаний запобіжний захід продовжено.

Відповідно до повідомлення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року, на підставі ч.6 ст. 615 КПК України, раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не довше, ніж на 2 місяці.

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м.Дніпро вул.Бехтєрєва,1, останній раз, - 28 липня 2023 року, до 25 вересня 2023 року включно.

На день розгляду даного клопотання, прокурором з об`єктивних причин (на даний час на території Гуляйпільської міської територіальної громади та Гуляйпільського районного суду Запорізької області тривають активні бойові дії з окупаційними військами російської федерації), не були надані суду матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, що позбавляє суд в повній мірі розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою або вирішити питання в порядку ст.331 КПК України про скасування або зміну обвинуваченому запобіжного заходу. У зв`язку з цим, суд розглядає клопотання на підставі наявних у справі доказів.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 у кримінальному провадженні ЄУН 323/1426/21, задоволено клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 12021087310000046 від 28.03.2021 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.125 КК України. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку з посиленим наглядом. Виходячи зі змісту ухвали, згідно з довідкою № 412 від 17.06.2021, виданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_4 16.06.2021 оглянутий стаціонарною судово-психіатричною експертною комісією. Згідно з висновком СПЕ № 82 від 16.06.2020, ОСОБА_4 встановлено діагноз «Біполярний афективний розлад з психотичними симптомами». Рекомендовано застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень також вбачається, що ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087210000046 від 28 березня 2021 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Крім того, вказаною ухвалою було продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, який в подальшому був продовжений ухвалами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Заводського районного суду м. Запоріжжя, за якими було визначено територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області в умовах воєнного стану.

Отже, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 було направлено та перебувало в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану на території України, територіальну підсудність судових справ цього суду було визначено розпорядженням Верховного суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Відтак, враховуючи вищевказане, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 неодноразово продовжується в рамках кримінального провадження, яке перебувало на розгляді в Гуляйпільському районному суді Запорізької області.

Згідно зі ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу суд, крім наявності зазначених у ст.177 КПК ризиків, зобов`язаний оцінити та врахувати й передбачені ст.178 КПК обставини.

Також розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

З наявних матеріалів убачається, що ці вимоги закону судом дотримані.

Наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 перевірялись судом першої інстанції. При цьому у судовому засіданні заслухані пояснення ОСОБА_4 , доводи його захисника та законного представника, думка прокурора та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд враховує, що ОСОБА_4 інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України, на теперішній час за станом здоров`я ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у разі доведення його причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів, станом на даний час у вказаному кримінальному провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по суті не розглянуто, є необхідність в допиті потерпілих, свідків та дослідженні письмових доказів.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, з урахуванням того, що останній обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке формально підпадає під ознаки незакінченого злочину, може продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

При цьому всі докази сторін ще не досліджені та будуть перевірятися та оцінюватися судом першої інстанції у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Докази про можливість належного виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або домашнього арешту у матеріалах провадження відсутні.

Жодних даних про зменшення чи відсутність зазначених прокурором у клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають її небезпечну поведінку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177,178, 182, 183, 194, 331, 376 ч.2, 508 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що перебуває за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1, строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, законним представником, захисником до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, який утримується у медичному закладі, може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1