Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3191/23
Провадження №: 2/332/1104/23
УХВАЛА
іменем України
21 вересня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районнийсуд м.Запоріжжяу складі:головуючого судді РетинськоїЮ.І.,за участюсекретаря судовогозасідання Божко В.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопровадження цивільнусправу запозовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному провадженні.
До початку слухання справи по суті, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору. У заяві представник позивача також просив вирішити питання з приводу повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи сплату грошових коштів відповідачем та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подані сторонами заяви, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає поверненню сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову представника Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - закрити.
Державному бюджетуУкраїни вособі Головногоуправління Державноїказначейської службиУкраїни уЗапорізькій областіповернути ПАТ«Запоріжжяобленерго» вособі Запорізькихміських електричнихмереж (69035,м.Запоріжжя,вул.Волгоградська,25у м.Запоріжжя,ЄДРПОУ 00130926)сплачений судовийзбір урозмірі 2684,00гривень нар/рUA348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998,ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК уЗап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 згідно платіжної інструкції №3488 від 27.04.2023 року в розмірі 2684 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.І. Ретинська
Судове рішення № 113620518, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/3191/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: