Рішення № 11360818, 22.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2010 р.Справа № 9/17-10-257 За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС";

про стягнення 24000грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Мазуркевич Р.В. (за довіреністю)

Від відповідача: Магалатій С.І. (директор)

СУТЬ СПОРУ: 19.01.2010 р. за вх. № 344 Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкрите акціонерне товариство «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС»(далі –Відповідач) заборгованості в сумі 24000грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

22.05.2009р. Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (надалі –Позивач) уклало Договір № М-3/40-09 з Відкритим акціонерним товариством «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС»(надалі - Відповідач) про надання послуг. На підставі зазначеного Договору Позивач здійснював послуги по наданню допомоги відомчій охороні Позивача у здійсненні на Об'єкті, а саме нежитлових будівлях розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Моторна,6 встановленого Позивачем внутрішньо об'єктового режиму.

Згідно з додатком № 1 до Договору вартість охоронних послуг становила 13 839 грн. 58 коп., в т.ч. ПДВ, в місяць.

Відповідно до пункту 4 розділу 2 Договору Відповідач зобов'язався здійснювати оплату охоронних послуг щомісячно, не пізніше 10-го числа поточного календарного місяця за поточний календарний місяць, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на банківський рахунок Позивача.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується підписаними актами приймання - передачі виконаних робі/послуг за фактично надані послуги за жовтень, листопад 2009 року.

Однак 19.02.2010р.Позивач надав заяву про уточнення розміру позовних вимог в зв'язку з частковим погашенням Відповідачем основного боргу за надані охоронні послуги, а саме Відповідач оплатив за надані йому у жовтні та листопаді 2009 року охоронні послуги 100гр. згідно платіжному дорученню №43 від 05.02.2010р.

Внаслідок невиконання Відповідачем пункту 3.2. розділу 3 Договору, утворилась та на даний час залишається непогашеною заборгованість за жовтень, листопад 2009 року.

Відповідач не виконав вимоги статті 526 ЦК України щодо виконання договірних зобов'язань належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, станом на 19 лютого 2010 року загальна сума основного боргу Відповідача = 10060 грн. 42 коп. боргу за жовтень 2009 року + 13839 грн. 58 коп. боргу за листопад 2009 року = 23900 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що Відповідач не виконав вимоги статті 526 ЦК України щодо виконання договірних зобов'язань належним чином відповідно до умов Договору.

Обґрунтованість позовних вимог Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області підтверджується письмовими доказами: а саме актами приймання-передачі виконаних робіт/послуг за жовтень, листопад 2009 року.

Відповідач у свою чергу позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС» (65085, Україна, м. Одеса, вул. Моторна, 6 п/р № 26003311819601 в АБ «Південний»МФО 328209. ЄДРПОУ 03563465) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65074 м. Одеса, вул. Академіка Філатова. 70-А. п/р №26006311273501 в ВАТ АБ "Південний" МФО 328209. код ЄДРПОУ 08596972) –23900 грн., 240.00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Меденцев П.А.