Ухвала суду № 113607009, 21.09.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/752/23

провадження №2/624/198/23

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 21 вересня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

справа №624/752/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», (далі АТ «А-Банк»),

представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

суть вимог: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

АТ «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка О.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 05 січня 2021 року у розмірі 13835,16 грн та стягнення судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 серпня 2023 року.

21 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце дату та час повідомлена належним чином, заяв від неї не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України,позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог в даній частині, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і така відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі до ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Крім цього, позивач просить стягнути на його користь з відповідача понесені ним судові витрати за розгляд позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 200, 206, 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства«Акцент-Банк» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду Харківської області або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали,що постановленісудом позамежами судовогозасідання абов судовомузасіданні уразі неявкивсіх учасниківсправи,розгляду справибез повідомлення(виклику)учасників справи,набирають законноїсили змоменту їхпідписання суддею(суддями).

Суддя Н.М. Куст