Рішення № 113605586, 18.09.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/7737/23

Провадження № 2-а/463/80/23

РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м.Київ, вул..Ф.Ернста, 3, код ЄДРПОУ: 40108646) про скасування постанови серії ЗАВ №03102963 від 13.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ЗАВ№03102963 від 13.08.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП, у зв`язку з тим, що 13 серпня 2023 року о 05 годині 25 хвилин за адресою М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 137+971, зафіксовано транспортний засіб SSANG YONG KYRON M200XDI, н.з. НОМЕР_1 з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, чим порушено пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вказану постанову позивач просить скасувати виходячи з наступного:

-швидкість перевищив оскільки запізнювався на лікування, йому 79 років, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, постійно важко хворіє та не свідомо перевищив допустиму швидкість руху;

-щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 13.09.2023 року о 12- 00 год. Розгляд справи відкладено на 18.09.2023 року о 12-00 год.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 не повідомив причини своєї неявки.

Представник Департаментупатрульної поліції всудове засіданняне з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подано. Доказів підставності прийняття оскаржуваної постанови не надано.

У відповідності дост.205КАС Українисуд розглянув справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

За приписами частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ЗАВ№03102963 від 13.08.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП, у зв`язку з тим, що 13 серпня 2023 року о 05 годині 25 хвилин за адресою М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 137+971, зафіксовано транспортний засіб SSANG YONG KYRON M200XDI, н.з. НОМЕР_1 з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, чим порушено пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з підпункту ґ) п.12.9(б) правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001,водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах12.4,12.5,12.6та12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки3.29,3.31або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту30.3цих Правил.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірідвадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян.

Суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відео та фото фіксація вчинення адміністративного правопорушення здійснювалась в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 099-1120. Термін дії свідоцтва про повірку технічного засобу діє до 19.11.2023 року.

Правопорушення вчинено заадресою М09Тернопіль-Львів-Рава-Руська137+971

Під час переходу на сторінку вебсайту за допомогою ідентифікаторі доступу, на такій наявні відео та фото фіксації вчинення даного правопорушення, з координатами такого вчинення.

Отже, в діях водія наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, оскільки ним на транспортному засобі SSANG YONG KYRON M200XDI, н.з. НОМЕР_1 з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, чим порушено пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вчинені дії являють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Інспектором також вірно накладено стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Щодо вимоги позивача звільнити його від адміністративної відповідальності на підставіст. 22 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, суд зазначає таке.

Частина 3ст.286КАС Українивизначає,що занаслідками розглядусправи зприводу рішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: 1)залишити рішеннясуб`єкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень інадіслати справуна новийрозгляд докомпетентного органу(посадовоїособи); 3)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому, згідностатті 22КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, уповноваженим суб`єктом, наділеним виключними дискреційними повноваженнями звільняти порушника від адміністративної відповідальності, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у даних спірних правовідносинах, є виключно уповноважені особи Департаменту патрульної поліції, як органу, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 122 КУпАП.

Отже, прийняття судом рішення про звільнення позивача від адміністративної відповідальності в даному випадку призведе до виходу суду за межі своєї компетенції та втручання у дискреційні повноваження відповідача, що не відповідає загальним принципам та засадам адміністративного судочинства.

Така правова позиція викладена в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 266/3228/16-а, від 26 травня 2020 року у справі № 520/2098/17.

Враховуючи викладене, згідно п. 1 ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи суд приходить до висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень необхідно залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м.Київ, вул..Ф.Ернста, 3, код ЄДРПОУ: 40108646) про скасування постанови серії ЗАВ №03102963 від 13.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Повне рішення складено 18.09.2023 року.

Суддя С. Й. Яворський