Постанова № 113605300, 19.09.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/935/23

Провадження № 3/353/396/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середнюю освітою, неодруженого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.08.2023 року о 11 год. 35 хв. по вул. Пшенична Гора № 15, в с. Олеша, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосувапнням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» на місці зупинки транспортного засобу. Тест № 3601 від 12.08.2023 року становить 0,24 %проміле,чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 12.08.2023 року о 11 год. 35 хв. по вул. Пшенична Гора № 15, в с. Олеша, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки та не користувався ременем безпеки, а також не мав права керувати таким транспортним засобом, оскільки керував без посвідчення водія відповідної категорії,чим порушив вимоги п.п.2.3в, 2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 року об`єднано в одне провадження справу № 353/935/23, провадження №3/353/396/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП та справу № 353/936/23, провадження № 3/353/397/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 353/935/23 та номер провадження 3/353/396/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 12.08.2023 року по закінченню роботи на фірмі, він взяв автомобіль, який там знаходився, і вирішив поїхати додому, оскільки живе дуже близько, через декілька будинків. По дорозі додому його зупинили працівники поліції, освідчили його та склали протоколи про адміністративні правопорушення. Вказав, що напередодні 11.08.2023 року ввечері вживав пиво.

В судовомузасіданні законномупредставнику особи,відносно якоїскладено протоколипро адміністративніправопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 , роз`яснені права, передбачені ст. 270 КУпАП. Повідомила, що жодних заяв та клопотань поштою не направляла, до канцелярії суду не подавала, на адресу електронної пошти суду не надсилала. Пояснила, що вона провела виховну роботу зі своїм сином, він розуміє, що вчинив неправильно, обіцяє виправитися, а вона в свою чергу буде приділяти більше уваги його вихованню. Просила його суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 110474 від 12.08.2023 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській областісержантом поліції Рибаком Р.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності Зваричем Н.П. Відповідно до протоколу від дачі пояснень ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 09.04.2021 року. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»;протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 110475 від 12.08.2023 року (а.с. 37), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті сержантом поліції Рибаком Р.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Відповідно до протоколу від дачі пояснень ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 09.04.2021 року. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6). Огляд проведений за допомогоюAlcotest Drager 6810, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя, тремтінням пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 0,24% проміле. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом;роздруківці із результатом тестування на алкогольнесп`яніння № 3601 від 12.08.2023 року, результат якого становить 0,24 % проміле (а.с. 3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд ОСОБА_1 та підпис інспектора; газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 20.12.2022 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8328 чинне до 20.12.2023 року (а.с.10);направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2023 року (а.с. 7), згідно якого 12.08.2023 року о 11 год. 50 хв. поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській областісеержантом поліції Рибаком Р.М. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя та інспектором дану особу було направлено на огляд в КНП «ПНЦ «ІФОР».

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідностатті 251 КУпАПвідеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 12.08.2023 року (а.с. 8) отриманого під час виконання працівником поліції службових обов`язків, чітко видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме керував автомобілем марки«ВАЗ 2105»,д.н.з. НОМЕР_1 ,та некористувався ременембезпеки.Під часспілкування зводієм інспекторомполіції буловиявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Інспектором поліції булозапропоновано водіюу встановленомузаконом порядкупройти оглядна визначеннястану алкогольногосп`яніння намісці зупинкитранспортного засобуза допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078,на щоводій погодився.Результат тесту показав 0,24% проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився, вказавши, що напередодні пив пиво. Вказаному громадянину було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. Після цього інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього будескладено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В рапорті від 12.08.2023 року (а.с. 9) поліцейський СРППвідділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Рибак Р.М. доповідає начальнику про те, що 12.08.2023 року близько 11 год. 35 хв. під час партрулювання спільно із помічником чергового чергової частини відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Грецькою А.А. в складі екіпажу «Маркіз 14» в с. Олеша по вул. Пшенична Гора, 15, Олешанської ТГ було зупинено автомобіль марки«ВАЗ 2105»,д.н.з. НОМЕР_1 ,за порушенняПДР,а самеводій керувавтранспортним засобомобладнаним засобамипасивної безпекита некористувався ременембезпеки,чим порушивп.2.3вПДР табез посвідченняводія,тобто немаючи правакерувати такимтранспортним засобом,чим порушивп.2.1аПДР.Під часрозмови ізводієму останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови. В результаті чого було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. Результат згідно тесту № 3601 становить 0,24 % проміле. Після чого запропоновано проїхати в медичний заклад у м. Івано-Франківськ на медичне освідчення на факт вживання алкоголю, проте останній відмовився. Після чого на ОСОБА_1 складено адміністративний протокорл серії ААД № 110474 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та складено адміністративний протокол серії ААД № 110475 за ч. 2 ст. 126 КУпА.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.1а, 2.3в Правил дорожнього рухута вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

Відповідно до п.2.9(а)Правил дорожнього руху, водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1аПДР водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно доп.2.3вПДР длязабезпечення безпекидорожнього рухуводій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

У разі невиконання вимог п.п. 2.1а, 2.3в Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за невиконання вимог п. 2.9а ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженнівсіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.

Нормами частини другої статті 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбаченихч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, без позбавленням права керування транспортними засобами, за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

На підставіст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та керуючись статтями 12, 13, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ч.1ст.130КУпАП -у виглядіштрафу врозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(Сімнадцятьтисяч)гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

На підставіст. 36 КУпАПпризначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(Сімнадцятьтисяч)гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN):UА908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАПта ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК