Рішення № 11360400, 10.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2010 р.

Справа № 20/208-09-5557 За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "БАРВІНОК"

про виселення та стягнення 78 611, 2 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бобикін О.М., діючий за дов. №01-13/11417 від 22.12.2009року.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить виселити Приватне підприємство "БАРВІНОК" з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 176,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 19, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути з Приватного підприємства "БАРВІНОК" заборгованість по орендній платі в сумі 47000, 38 грн., пеню в сумі 5030,35 грн., плату за фактичне користування приміщенням в сумі 26580, 47 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні 10.02.2010 року представник позивача надав суду розрахунок плати за фактичне користування приміщення, з якого вбачається, що станом на день розгляду справи заборгованість за фактичне користування приміщенням складає 63655, 33 грн., але позовні вимоги в цій частині не уточнив, у зв’язку з чим суд розглядає позовні вимоги в редакції заяви №01-13/9151 від 12.10.2009року (вх. суду №8359 від 02.12.2009року).

Відповідач - Приватне підприємство "БАРВІНОК" у судове засідання 10.02.2010р. не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2009 року порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 25.11.2009року.

Відповідач - Приватне підприємство "БАРВІНОК" у судове засідання 25.11.2009 року з’явився, але заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю врегулювання спору мирним, у зв’язку з чим, судом було оголошено перерву по справі до 21.12.2009року.

У наступні судові засідання відповідач - Приватне підприємство "БАРВІНОК" не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Крім того, на виконання вимог суду представником позивача було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що відповідач - Приватне підприємство "БАРВІНОК" знаходиться за іншою юридичною адресою, ніж зазначена у договорі, у зв'язку з чим, судом було також направлено ухвали на адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру, які були повернуті поштою із відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою голови господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року строк розгляду справи було продовжено на один місяць. При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29.08.2002 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством "БАРВІНОК" було укладено договір оренди нежитлового приміщення №5/80, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 156 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 19, під розміщення магазину.

Строк дії договору відповідно до п. 1.2. зазначеного договору був встановлений до 09.08.2007 року.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди від 29.08.2002 року №5/80 орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2000 року №1665-XXIІІ „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”. За орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 455, 11 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору від 29.08.2002 року №5/80, вказане у п. 1.1 приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під магазин.

Відповідно п. 4.7 договору №5/80 від 29.08.2002 року, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

П. 4.10 договору оренди передбачає, що у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2 зазначеного договору за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно з п. 7.9 договору оренди від 29.08.2002 року №5/80, дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду).

Додатковими погодженнями до договору оренди нежитлового приміщення №5/80 від 26.05.2006року, укладеними між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством "БАРВІНОК", було продовжено строк дії договору оренди нежитлового приміщення №5/80 від 26.05.2006року, а також у зв’язку зі збільшенням площі орендованого приміщення на 20,1 кв.м., та на підставі методики розрахунку, граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003року №1054-XXIV „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси” та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006року №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” за договором оренди нежитлового приміщення №5/80 від 29.08.2002року, було змінено розрахунок та розмір орендної плати до договору оренди нежитлового приміщення №5/80 від 29.08.2002року.

Так, останнім додатковим погодженням від 25.11.2008року до договору оренди нежитлового приміщенням №5/80 від 29.08.2002року, укладеними між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством "БАРВІНОК", продовжено строк дії договору оренди нежитлового приміщенням №5/80 від 29.08.2002року, розташованого за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 19, до 15.11.2009року, а також на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006року №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” за договором оренди нежитлового приміщення №5/80 від 29.08.2002року, орендна плата з 25.11.2008 року складає всього за перший місяць, з урахуванням податку на додану вартість та індексу інфляції, 6462, 59грн.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням протягом тривалого часу, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до ст.782 ЦК України, звернулось на адресу Орендаря з повідомленням №01-15/560 від 04.06.2009 року, в якому відмовилося від договору та просило здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 176, 1 кв.м.., що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 19, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради та підписати акт приймання –передачі, а також просило оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 44363, 16 грн. та пеню в сумі 2802, 37 грн. Вказане повідомлення було отримано відповідачем 11.06.2009року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке наявне у матеріалах справи.

Незвільнення відповідачем орендованого приміщення, наявність заборгованості по орендній платі, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, а також плати за фактичне користування приміщенням зумовило звернення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Крім того, на виконання вимог суду 24.11.2009 року співробітниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було складено та підписано акт обстеження нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 176,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 19, з якого вбачається, що на момент обстеження приміщення використовується під розміщення продовольчого магазину (без продажу товарів підакцизної групи) на площі 157,6 кв.м., під розміщення магазину по продажу товарів непродовольчої групи –„Секонд –хенд” на площі 18, 5 кв.м.. Встановлено, що орендарем виконаний демонтаж двох не несучих перегородок, орендарем виконаний ремонт фасаду, орендар є боржником по орендній платі: станом на 25.11.2009року заборгованість складає 88022, 32грн., на даний час строк дії договору страхування приміщення сплинув, орендарем здійснюється страхування приміщення в ЗАО „ГСК”.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.2.4 договору орендар вносить орендну плату щомісячно, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до додаткового погодження від 25.11.2008року, укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством "БАРВІНОК", орендна плата за договором оренди нежитлового приміщенням №5/80 від 29.08.2002року, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006року №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, з 25.11.2008 року складає всього за перший місяць, з урахуванням податку на додану вартість та індексу інфляції, 6462, 59грн.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи, що факт несплати відповідачем орендної плати протягом часу, що перевищує встановлений законодавством трьохмісячний термін, встановлено судом та відповідачем в порядку ст.33 ГПК України не спростовано, суд доходить висновку про обґрунтованість вчинення позивачем дій, направлених на відмову від договору.

Враховуючи, що Представництво по управлінню комунальною власністю, реалізуючи передбачене ст.782 ЦК України право орендодавця, 04.06.2009р. надіслало повідомлення, в якому відмовилося від договору та просило здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення першого поверху, що розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Молоді, 19, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради, про що підписати акт приймання –передачі, і зазначене повідомлення було вручено орендарю 11.06.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке наявне у матеріалах справи, суд доходить висновку про розірвання 11.06.2009р. договору оренди №5/80 від 29.08.2002року.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

П. 4.7 договору оренди №5/80 від 29.08.2002року також передбачає, що після закінчення строку дії договору, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом приймання-передачі.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Приватним підприємством "БАРВІНОК" нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 176,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 19, вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення відповідача із вказаного приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди №5/80 від 29.08.2002року станом на 12.06.2009р. в сумі 47000, 38 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди нежитлового приміщення №5/80 від 29.08.2002року, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 47000, 38 грн. (станом на 12.06.2009р.) та пені в сумі 5030, 35 грн., заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з Приватного підприємства "БАРВІНОК" плати за фактичне використання приміщення в сумі 26580, 47, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4.10 договору оренди №5/80 від 29.08.2002року, у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Враховуючи, що договір оренди №5/80 від 29.08.2002року припинив свою дію 11.06.2009р., відповідач –Приватне підприємство "БАРВІНОК" по сьогоднішній день фактичну передачу нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 176,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 19, за актом приймання-передачі не здійснив, суд доходить висновку, що Приватне підприємство "БАРВІНОК" самовільно, без правових підстав, займає нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 176, 1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 19, у зв’язку з чим, позовні вимоги про стягнення з останнього заборгованості за фактичне користування нежилим приміщенням першого поверху за період з 12.06.2009р. по 10.09.2009р. в сумі 26580, 47 грн. згідно зробленого позивачем розрахунку, який перевірено судом, відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 871 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Приватне підприємство "БАРВІНОК" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, кв. 103, код ЄДРПОУ 25051783, МФО 328793) з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 176, 1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 19, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).

3. Стягнути з Приватного підприємства "БАРВІНОК" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, кв. 103, код ЄДРПОУ 25051783, МФО 328793) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) – 47 000 /сорок сім тисяч/ грн. 38 коп. заборгованості по орендній платі, 5 030 /п’ять тисяч тридцять/ грн. 35 коп. пені, 26 580 /двадцять шість тисяч п’ятсот вісімдесят/ грн. 47 коп. плати за фактичне використання приміщення, 871 /вісімсот сімдесят одна/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 13.02.2010року.