Рішення № 113600951, 19.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2023 року № 520/4831/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, буд.1,с.Васищеве, Харківський район, Харківська область,62495, код 33010822 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Науки, буд.57, м. Київ, 03083, 39816845) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 007/2021 від 31 грудня 2021 р. та № 008/2021 від 05 січня 2021 р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вважає рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 007/2021 від 31 грудня 2021 р. та № 008/2021 від 05 січня 2021 р. протиправними, в зв`язку з чим просить їх скасувати.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 17 листопада 2022 року № 2738/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 24.04.2022 № 75 (зі змінами).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

22 грудня 2021 р. ТОВ «ОМЕГА» подано до митного оформлення декларацію UA100380/2021/034359. 24 грудня 2021 р. з 10:40 до 13:25 державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста Чайки Київської митниці Державної митної служби України здійснено огляд і складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, здійснено фотографування 56 знімків.

Рішенням про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції від 24 грудня 2021 р. № 7.8-28.13-19/1388 митне оформлення продукції призупинене на три робочих дні з 24 грудня 2021 р. по 29 грудня 2021 р. включно. Причину призупинення митного оформлення у вищезазначеному рішенні про призупинення зазначено так: відсутність відповідного маркування на продукції. 29 грудня 2021 р. митну декларацію оформлено. 30 грудня 2021 р. транспортний засіб виїхав із зони митного контролю.

05 січня 2022 р. позивач одержав поштою від відповідача конверт, у якому вкладено направлення на проведення перевірки №007/2021 від 29 грудня 2021 р., акт перевірки характеристик продукції № 007/2021 від 31 грудня 2021 р. та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31 грудня 2021 р. № 007/2021.

Направлення на проведення перевірки № 007/2021 від 29 грудня 2021 р. передбачало проведення позапланової перевірки характеристик товару, поданого до митного оформлення за декларацією UA100380/2021/034359, оформлення якої завершено митним органом 29 грудня 2021 р.

Згідно з актом перевірки характеристик продукції № 007/2021 від 31 грудня 2021 р. початок заходу мав початися 29 грудня 2021 р., а завершення заходу - 31 грудня 2021 р. В акті перевірки в графі «детальний опис порушення» зазначається, що порушення полягає в тому, що продукція - «шина до автомобілів загального призначення (код за УКТЗЕД 40111209000) представлена Імпортером ... на митне оформлення без сертифікатів відповідності та будь-яких інших документів про відповідність».

Позивач зазначає, що наведене твердження не відповідає дійсності і спростовується митною декларацією (графа 44), до якої долучено сертифікат відповідності UA.005.000406-21 та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24 грудня 2021 р.

Зазначеним рішенням заборонено надання продукції на ринку, а саме: шини до автомобілів загального призначення, зазначеної у додатку 1/1 до акта перевірки характеристик продукції № 007/2021 від 31 грудня 2021 р. Додаток 1/1 «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам».

Крім того, 24 грудня 2021 р. ТОВ «ОМЕГА» подано до митного оформлення декларацію UA 100380/2021/034462. 27 грудня 2021 р. державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста Чайки Київської митниці Державної митної служби України здійснено огляд і складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, здійснено фотографування 19 знімків.

Рішенням про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції від 28 грудня 2021 р. № 7.8-28.13-191401 митне оформлення продукції призупинене на три робочих дні з 28 грудня 2021 р. по 30 грудня 2021 р. включно. Причину призупинення митного оформлення у вищезазначеному рішенні про призупинення зазначено таку саму, як і у першому випадку: відсутність відповідного маркування на продукції. 30 грудня 2021 р. митну декларацію оформлено.

11 січня 2022 р. позивач одержав поштою від відповідача конверт, у якому вкладено направлення на проведення перевірки №008/2021 від 30 грудня 2021 р., акт перевірки характеристик продукції № 008/2021 від 05 січня 2022 р., і рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 січня 2021 р. № 008/2021.

Направлення на проведення перевірки від 30 грудня 2021 р. № 008/2021 передбачало проведення позапланової перевірки характеристик товару, поданого до митного оформлення за декларацією UА1003/ 80/2021 /034462, оформлення якої 30 грудня 2021 р. завершено митним органом.

Згідно з актом перевірки характеристик продукції № 008/2021 віл 05 січня 2022 р початок заходу мав місце 30 грудня 2021 р., а завершення заходу 05 січня 2022 р. В акті перевірки від 05 січня 2022 р. в графі «детальний опис порушення» зазначається, що порушення полягає в тому, що продукція - «шина до автомобілів загального призначення (код за УКТЗЕД 40111209000) представлена імпортером ... на митне оформлення без сертифікатів відповідності та будь-яких інших документів про відповідність».

При цьому, відповідно до митної декларації долучався сертифікат відповідності від 24 грудня 2021 р. та сертифікат від 01.03.2021 р. В рішенні про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції від 28 гру дня 2021 р. № 7.8-28.13-19 1401 митним органом відзначається наявність зазначених сертифікатів: сертифіката відповідності від 24 грудня 2021 р. і сертифіката від 01 березня 2021 р.

Складене на підставі акта рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 008/2021 від 05 січня 2022 р. Зазначеним рішенням, фактично, продубльовано заборону надання продукції на ринку, а саме: шин до автомобілів загального призначення, наведених у додатку 1/1 до акта перевірки характеристик продукції № 008/2021 від 05 січня 2022 р. Заборона повторює заборону за актом № 007/2021 від 30 грудня 2021 р.

Позивач, вважаючи зазначені рішення про вжиття обмежувальних заходів безпідставними та протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-VIвід 02.12.2010 року (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до статті 3 Закону №2735-VI законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно - правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з абзацом 8статті 1 Закону №2735-VI, державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина 1статті 4 Закону №2735-VI).

Відповідно до частин 1 та 2статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 11 Закону №2735-VІ, до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103від 11.02.2015 року (далі Положення №103), визначено, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктом 15-1 пункту5 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Частиною 3 статті 23 Закону №2735-VІ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться, зокрема, у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції.

Органи ринкового нагляду на підставі повідомлення митного органу проводять перевірки характеристик продукції, митне оформлення якої призупинено. За необхідності може бути проведено перевірку характеристик продукції в місці її зберігання під митним контролем. Зазначена перевірка проводиться з урахуванням інформації, що міститься у повідомленні митного органу про призупинення митного оформлення продукції ( частина 6 статті 38 Закону №2735-VІ).

На підставі частин 1, 2, 3, 4 статті 29 Закону №2735-VI, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно достатті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 22 Закону №2735-VI, заходами ринкового нагляду є, обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції.

На підставі частин 11, 12, 13статті 33 Закону №2735-VI:

До прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

З огляду на встановлені у справі обставини та проаналізовані правові норми, суд приходить до висновку, що відповідач відноситься до органів ринкового нагляду, які уповноважені проводити відповідні перевірки, в тому числі позапланові на підставі повідомлення митного органу про призупинення митного оформлення продукції.

Також, суд зазначає, що перевірка має бути проведена у чіткій відповідності до вимог статті 29 Закону №2735-VI.

Водночас, матеріали справи свідчать про те, що в порушення вимог статті 29 Закону №2735-VI відповідачем не було надано час для вжиття заходів щодо усунення невідповідності, не надано позивачу можливості надати повідомлення про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності.

Суд звертає увагу, що лише в разі виявлення, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів, зокрема, шляхом заборони надання продукції на ринку.

В порушення положень статті 33 Закону №2735-VI відповідачем не надано позивачу проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення та інше.

Крім того, підставами для прийняття спірних рішень вказано відсутність сертифікатів відповідності, при цьому з матеріалів справи судом встановлено, що до митного оформлення позивачем додавались сертифікати відповідності, про що зазначено в митних деклараціях та рішеннях про призупинення митного оформлення.

Отже, судом встановлено, що відповідачем порушено процедуру прийняття оскаржуваних рішень та безпідставно встановлено такий спосіб вжиття заходів, як заборона введення продукції в обіг на території України.

Згідно з частинами 1, 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з огляду на сукупність встановлених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення винесено не у спосіб, що визначений Законом; з використанням повноваження не з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено та нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; без з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Слід зазначити, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, під час розгляду даної адміністративної справи, не доведено правомірність прийнятих спірних рішень.

Таким чином, виходячи із заявлених до суду позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, буд.1,с.Васищеве, Харківський район, Харківська область,62495, код 33010822 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Науки, буд.57, м. Київ, 03083, 39816845) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 31 грудня 2021 р. № 007/2021 та від 05 січня 2021 року № 008/2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Науки, буд.57, м. Київ, 03083, 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, буд.1,с.Васищеве, Харківський район, Харківська область,62495, код 33010822 ) сплачений судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.