Ухвала суду № 11359696, 10.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"10" лютого 2010 р.Справа № 26/202-09-4895 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від стягувача ( позивача у справі -ТОВ „Бровари –Пластмас” ) : не з’явився

( представник стягувача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідомлення у справі)

від боржника ( відповідача у справі - МП ТОВ „Омега” ) : директор - Тарандуца В.М.; (особа посвідчена паспортом )

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Омега” про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 23 грудня 2009 р. у справі № 26/202-09-4895 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бровари –Пластмас” до малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Омега” про стягнення 93344, 14 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 23 грудня 2009 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „Бровари- Пластмас” задоволений частково та з малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Омега” (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.30 ; ідентифікаційний код 20972484 ) стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Бровари- Пластмас” ( 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 159; ідентифікаційний код 31648195 ) - суму основного боргу в розмірі 91668 грн. 44 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі - 667 грн. 35 коп., інфляційні в розмірі - 1008 грн. 35 коп., державне мито в розмірі 933,44 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

В решті вимог –відмовлено.

Вказане рішення сторонами не оскаржено і отже набрало законної сили.

11 січня 2010 р. на виконання вказаного рішення виданий наказ терміном дії до 04.01.2013 р.

29.01.2010 р. до господарського суду Одеської області звернувся боржник ( відповідач у справі ) МП ТОВ „Омега” із заявою про надання відстрочки виконання вказаного рішення господарського суду посилаючись на наступне.

Зі вказаним рішенням МП ТОВ „Омега” погоджується.

Разом з цим, МП ТОВ „Омега” на підставі ст.121 ГПК України просить господарський суд про надання відстрочки виконання вказаного рішення на 6 місяців з підстав того, що МП ТОВ „Омега” у даний час не спроможне виконати це рішення з наступних підстав.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до довідки заст. начальника Малиновського відділення ООД „Райффайзен Банк Аваль” від 22.01.2010 р. МП ТОВ „Омега” були відкриті рахунки у гривні, доларах США та євро та станом на 17 листопада 2009 р. ці рахунки закриті у зв’язку з відсутністю на них коштів.

Довідкою від 22.01.2010 р. підтверджується відсутність коштів на іншому рахунку МП ТОВ „Омега” у тому ж банку.

Згідно фінансових звітів МП ТОВ „Омега” за 2008-2009 р.р сальдо складає 1024,5 грн.

Вказані обставини, на думку МП ТОВ „Омега”, є тими обставинами, що ускладнюють виконання вказаного рішення та роблять неможливим його виконання без надання відстрочки.

З урахуванням викладеного МП ТОВ „Омега” просить заяву задовольнити.

Вислухавши представника заявника, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши надані представником заявника докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

З наданих заявником доказів, на думку суду, випливає, що він дійсно знаходиться у тяжкому фінансовому стані, тобто наявні обставини, що ускладнюють і роблять неможливим його виконання без надання відстрочки.

Крім того, як випливає із заяви, заявник повністю згоден з прийнятим судом рішенням та бажає його виконати, але його фінансовий стан у даний час перешкоджає цьому, тому заявник і просить надати йому відстрочку виконання цього рішення.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що подана заява є обґрунтованою і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

у х в а л и в :

Заяву малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Омега” - задовольнити.

Надати малому підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Омега” відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23 грудня 2009 р. у справі № 26/202-09-4895 на шість місяців, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Суддя