Ухвала суду № 113595331, 19.09.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1765/23Провадження № 2/724/465/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м.Хотин Чернівецькоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 27.09.2020 року в розмірі 19244,14 грн.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.39-40).

У судове засідання 19.09.2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем погашена, що свідчить про відсутність предмета спору. Тому просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 19.09.2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику (а.с.46).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку погашено заборгованість та представником позивача у зв`язку з цим подано заяву про закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, тому сплаченийАТ «Універсал Банк»судовий збір за платіжним дорученнямпро сплату судового збору від 21 липня 2023 року №21475111291 на суму 2684,00 грн. (а.с.7),підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.133, п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України, ст.7Закону України«Про судовийзбір» суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження уцивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язатиГоловне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Чернівецькійобласті (кодЄДРПОУ 37836095,що розташованеза адресою:58022,м.Чернівці,вул.Аксенина,2-Е),повернути Акціонерномутовариству «УніверсалБанк» (кодЄДРПОУ 21133352,місце знаходження:04114,м.Київ,вул.Автозаводська,54/19)сплачений заплатіжним дорученнямвід 21липня 2023року №21475111291, на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322001, судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук