Рішення № 11359315, 11.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р.Справа № 7/2-10-157 За позовом: Управління державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Аурум”, м.Одеса

про стягнення 1865,37 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

Суть спору: Управління державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Аурум” (далі –Відповідач) заборгованості у сумі 1865,37 грн.

04.02.2010р. до суду надійшло клопотання Позивача про розгляд справи без участі представника установи.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі сторін і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

Між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області та товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Аурум” 01.03.2008 р. укладено договір №Хм 0811 централізованого спостереження за станом систем охоронної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали (далі –Договір).

Згідно наказу ДДСО при МВС України №123 від 26.05.2008р. „Про перейменування Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області” Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області перейменовано на Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області. Згідно пунктів 2.1, 2.2 розділу 2, пункту 3.2 розділу 3 Договору Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області приймає під спостереження на пункт централізованої охорони систему охоронно-пожежної сигналізації, встановлену на об’єкті „Замовника” та зазначену в дислокації-розрахунку, і надає послуги протягом часу, вказаного у дислокації: спостереження-1 –в робочі, передвихідні, святкові та передсвяткові дні протягом 15 годин щодоби, а у вихідні дні –17 годин на добу; КТС-1 –в робочі, передвихідні, святкові та передсвяткові дні протягом 9 годин щодоби, а у вихідні дні –7 годин на добу; ОПС –цілодобово здійснює обслуговування сигналізації 7.7 умовних одиниць, а товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Аурум” зобов’язується своєчасно (не пізніше 10 днів до початку наступного місяця) проводити оплату за надані послуги.

Наказом начальника УДСО при УМВС України в Хмельницькій області №1870 від 31.08.2009р. знято з-під спостереження об’єкт Відповідача з 01.08.2009р.

В порушення умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Аурум” не провело повного розрахунку з Позивачем і таким чином в травні-липні 2009 року у Відповідача утворилась заборгованість у сумі 1865,37 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (переданий боржником 08.09.2009р.)

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 12.01.2010р. становить 1865,37 грн.

Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Аурум” (м.Одеса, вул. Преображенська, 9, корп. А. Код ЄДРПОУ 33933081. П/р 26004309997000 в ТОВ КБ „СКБ”, м.Одеса, МФО 388313) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1. Код ЄДРПОУ 08597049. П/р 26004026054 в Хмельницькій філії АТ „Кредобанк”, МФО 315654) 1 865 /одну тисячу вісімсот шістдесят п’ять/ грн. 37 коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. 00 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя