Ухвала суду № 11359199, 10.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 26/24-10-533 Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС”, громадянок ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 25 % вартості майна ТОВ „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС” та належну позивачеві частку прибутку товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС”

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС”, громадянкам ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 25 % вартості майна ТОВ „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС” та належну позивачеві частку прибутку товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС”, посилаючись на наступне.

20 січня 1999 року виконавчим комітетом Іллічівської міської ради були зареєстровані статутні документи товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс»(надалі - товариство), співзасновником якого був - ОСОБА_1.

У травні 2009 року, від третіх осіб, йому стало відомо про існування протоколу зборів учасників товариства №44 від 12 січня 2009 року, відповідно до якого його - ОСОБА_1, виключили зі складу учасників товариства, на підставі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», за дії, які нібито вчинили перешкоду досягненню мети товариства, за не внесення вкладу в статутний капітал та не виконання своїх обов'язків, що встановили учасники товариства.

На думку заявника, дане рішення зборів учасників товариства, цілком не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема щодо порушення порядку скликання загальних зборів учасників товариства та безпідставного виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, у зв'язку з чим, грубо порушені його законні права та інтереси, як учасника (засновника) товариства. Як зазначає заявник, відповідачі навмисно і свідомо розуміючи наслідки своїх дій, таємно, не повідомивши його про час та місце проведення зборів та порядку денного, провели збори і виключили його безпідставно зі складу учасників товариства, більш того, без його згоди розподілили його частку між двома учасниками.

З моменту виключення заявника із складу учасників товариства, а саме 12 січня 2009 року, вже минув річний строк, а товариство йому досі не виплатило вартість частини майна товариства, що пропорційна його частці у статутному капіталі, а також не виплачена частка прибутку (дивіденди), одержані товариством.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.91 р. №1576-ХП, виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Статтею 54 даного Закону, передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна, товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. З огляду на дані обставини, позивач вважає, що відповідачі порушили його корпоративні та майнові права та інтереси, у зв'язку з чим, він вимушений був звернутися до господарського суду з даним позовом.

Разом із позовом позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, а саме:

- дитячий комбінат №301 (недіючий);

-1/25 частин нежитлових будівель та споруд загальною площею 52 197,4 кв.м., розміщені на земельній ділянці загальною площею 96100 кв.м., а саме склад сировини літ. «Т», що має площу 2032,4 кв.м.;

-1/8 частин нежитлових будівель та споруд загальною площею 52 197,4 кв.м., розміщені на земельній ділянці загальною площею 96 100 кв.м., а саме : літ. «Й»- склад готової продукції, літ. «Ф»- матеріальний склад, літ. «У»- склад сировини, літ. »-пожежне депо, літ. «Э»- вагова, літ. «Ц»- склад ПММ, літ. «Ш»- нова насосна станція, літ. «Я 6220»- оранжерея, «6219»- башня водонапірна, які мають площу: 6544,1 кв.м.

- земельну ділянку площею 4,4100 га (кадастровий номер 5110137300:26:001:0045).

2.Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Комунальному Підприємству «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»»здійснювати реєстрацію та переоформлення нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вулиця Василя Стуса, 2 «б», а саме: -дитячий комбінат №301 (недіючий); -1/25 частин нежитлових будівель та споруд загальною площею 52 197,4 кв.м., розміщені на земельній ділянці загальною площею 96 100кв.м., а саме склад сировини літ. «Т», що має площу 2032,4 кв.м.; -1/8 частин нежитлових будівель та споруд загальною площею 52 197,4 кв.м., розміщені на земельній ділянці загальною площею 96 100 кв.м., а саме : літ. «Й»- склад готової продукції, літ. «Ф»- матеріальний склад, літ. «У»- склад сировини, літ. »-пожежне депо, літ. «Э»- вагова, літ. «Ц»- склад ПММ, літ. «Ш»- нова насосна станція, літ. «Я 6220»- оранжерея, «6219»- башня водонапірна, які мають площу: 6544,1 кв.м.

3. Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»відчужувати будь-яким чином рухоме і нерухоме майно, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», а також заборонити здійснювати ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Свої вимоги позивач ґрунтує приписами ст.ст 66, 67 ГПК України,

Розглянувши матеріали позову, заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 66 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема : шляхом забороною відповідачам та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору

Зі вказаних вимог процесуального закону випливає право господарського суду на вжиття заходів щодо забезпечення позову зазначеним вище способом.

В даному випадку суд вважає, що невжиття вищеприведених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», -

2. Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу… 3. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК).

При цьому суд звертає увагу на те що, прийняття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі у звязку з чим не може порушувати їх прав та інтересів.

Крім того, суд розяснює сторонам, що ця ухвала визначає лише питання про забезпечення позову і не є вирішенням судового спору по суті.

Аналізуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що надане клопотання може бути задоволено.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, а саме:

дитячий комбінат №301 (недіючий);

1/25 частин нежитлових будівель та споруд загальною площею 52 197,4 кв.м., розміщені на земельній ділянці загальною площею 96 100кв.м., а саме склад сировини літ. «Т», що має площу 2032,4 кв.м.;

1/8 частин нежитлових будівель та споруд загальною площею 52 197,4 кв.м., розміщені на земельній ділянці загальною площею 96 100 кв.м., а саме : літ. «Й»- склад готової продукції, літ. «Ф»- матеріальний склад, літ. «У»- склад сировини, літ. »-пожежне депо, літ. «Э»- вагова, літ. «Ц»- склад ПММ, літ. «Ш»- нова насосна станція, літ. «Я 6220»- оранжерея, «6219»- башня водонапірна, які мають площу: 6544,1 кв.м.

земельну ділянку площею 4,4100 га (кадастровий номер 5110137300:26:001:0045).

Ухвала є чинною з 10 лютого 2010 р. та може бути оскаржена.

Ухвала як виконавчий документ може бути предявлена до виконання до 10.02.2013р.

Суддя М.І.Никифорчук

Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: 65014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Боржники: товариство з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС” ( 68000,м.Іллічівськ, вул. Шевченко, 6 кв.1, ідентифікаційний код підприємства 30194587)

громадянка ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_3);

громадянка ОСОБА_3 (65038, АДРЕСА_5).