Рішення № 11358658, 23.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2009 р.Справа № 24/188-09-5527 За позовом: Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса До відповідача: Приватного підприємства „ БЕЛАС Техно”, Одеська обл., Балтський район, с. Гербине

про стягнення 18 118грн.

СуддяО.Ю. Оборотова

За участю представників:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Субєкт підприємницької діяльності Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „ БЕЛАС Техно” про стягнення 18 118 грн.

03.11.2009 року до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

29.04.2009 р. між Приватним підприємством „ БЕЛАС Техно” (Замовник) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Виконавець) був укладений договір про надання послуг з дослідження ринку, а сама: пошук та надання інформації про обєкти, місцезнаходження, загальну площу, цін продажу.

Вказаний договір був укладений в усній формі.

Згідно ч.4 ст.203 ЦК України право чин має вчинятися у формі, встановленій законом. В ч.2 ст.205 ЦК України встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних наслідків. Згідно ст.206 ЦК України усно можуть вчинятись правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та ( або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У відповідності до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

У п.1 ст.208 ЦК України передбачена необхідність вчинення правочинів між юридичними особами у письмовіфй формі. У ч.1 ст.218 ЦК України встановлено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Ні гл.63 «послуги. Загальні положення»ЦК України, ні інші закони України не містять норми про недійсність договору про надання послуг, укладеного з недодержанням письмової форми, що свідчить про дійсність такого договору, укладеного в усній формі.

Отже, договір про надання послуг, укладений між позивачем та відповідачем, є дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи наявний акт виконаних робіт №07 від 29.05.2009р. який підписаний обома сторонами, відповідно до якого виконавець, повністю виконав взяті на себе зобовязання, до термінів і якості робіт замовник ПП «БЕЛАС Техно»претензій не має. Цей акт є основою для здійснення розрахунків та фактом закінчення виконання робіт виконавця перед замовником.

Згідно укладеного договору між ФОП ОСОБА_1 та ПП «БЕЛАС-Техно»вартість наданих послуг становить 12000 (дванадцять тисяч) гривень, які замовник зобовязався сплатити.

21.07.2009 року Позивачем на адресу відповідача було надіслано притензію №01 з метою безпосереднього досудового врегулювання спору.

У відповідності з п.6 ст. 222 ГК України обгрунтовані вимоги заявника одержувач претензії зобовязаний задавольнити.

Але у встановлений законодавством строк позивача не було повідомлено про результати розгляду претензії та відповідач не задовольнив законні обгрунтовані вимоги, викладені у претензії.

Ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторонни ( замовника) надати послугу, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.7 ст.180 ГК України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторонни Від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. А у ст. 193 ГК України зазначається, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязанння належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В ст.218 ГК України закріплено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності. Згідно ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права і законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною

Крім того, згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязхання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязхання., на вимогу кредитора зобовязханий сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних Від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Основний борг відповідача складає 12000 грн., 3 % річних від простроченої суми основного боргу складають 118 грн.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03. 1995 року „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід зрозуміти втрати немайнового характеру, що настали у звязку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив до її діяльності.

Позивач вважає що, невиконання відповідачем ПП „БЕЛАС-Техно” взятих на себе зобовязань призвело до підриву діяльності позивача як підприємця, знизило його престиж. Одже, розраховуючи на отримання прибутку, позивач уклав в усній формі інші договори, за якими був повинен сплатити грошові кошти. Але у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, позивач був вимушений шукати додаткові можливості виконати в свою чергу зобовязання щодо сплати грошових коштів. Такі дії відповідача призвели до втрати впевненості у справі позивача, як підприємець він не може розраховувати на отримання доходів від результатів своєї діяльності та складати плани щодо перспектив розвитку. Адже він розраховував на порядочність, чесність контрагента.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Завдану позивачу моральну шкоду він оцінює в 6000 ( шість тисяч) гривень.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 18 118грн., з яких основний борг 12 000грн.; 3% річних 118грн., 6000грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заяву позивача про забезпечення позову суд вважає недоцільною, необґрунтованою, вона не підтверджується матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі про що свідчить підписаний обома сторонами акт виконаних послуг №07 від 29.05.2009р.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства "БЕЛАС-ТЕХНО" про стягнення 18118грн. - задовольнити.

2. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

3.Стягнути з Приватного підприємства "БЕЛАС-ТЕХНО" (Одеська обл., Балтський р-н, с. Гербине, код ЄДРПОУ 34982412), р/р 26001262161 в АКБ “МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), р/р 26001119368200 ОФ АКБ “УкрСиббанк”, МФО 351005 заборгованість 18 118грн., яка складається з суми основного боргу 12000 грн., суми 3% 118грн., 6000грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

4.Стягнути з Приватного підприємства "БЕЛАС-ТЕХНО" (Одеська обл., Балтський р-н, с. Гербине, код ЄДРПОУ 34982412), р/р 26001262161 в АКБ “МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), р/р 26001119368200 ОФ АКБ “УкрСиббанк”, МФО 351005 витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн. та держмито у сумі 182 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя О.Ю. Оборотова