Рішення № 11358600, 25.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2009 р.Справа № 30/210-09-5632 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК»

До відповідача: Одеська міська рада;

Виконавчий комітет Одеської міської ради

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Перша Одеська державна нотаріальна контора;

Про визнання дії такою, що припинилася

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Кубліцкий І.В.- довіреність від 01.07.2009р.

Від відповідача: Одеська міська рада - Сєрбін Є.Л.- довіреність №72\исх-гс від 30.01.2009р.

Від відповідача: Виконком Одеської міської ради - Сєрбін Є.Л.- довіреність №03-09\вих\д від 30.01.2009р.;

Від третьої особи: - не з’явився;

Суть спору: Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ГОСПОДАРНИК», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради, за участю третьої особи - Перша Одеська державна нотаріальна контора, про здійснення захисту права позивача на розпорядження належним йому на праві власності майном –нежилою будівлею корпусу робочої столової заводу загальною площею 3208,3 кв.м, розташованою за адресою: м. Одеса, вул.Бугаївська (Інструментальна),23 та визнання такою, що припинилася дії заборони відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Бугаївська (Інструментальна),23, встановленої п.6 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №341 від 04.07.1974р.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідачі –Одеська міська рада та виконком Одеської міської ради письмових заперечень щодо позову до суду не надали. В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Одеська державна нотаріальна контора своїх міркувань щодо позову до суду не надала, просила розглядати справу за відсутністю її представника.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

04 липня 1974р. виконавчим комітетом Одеської міської Ради депутатів трудящих було прийнято рішення №341 «О дополнительном отводе Одесскому заводу радиально-сверлильных станков им.В.И.Ленина земельных участков, прилегающих к промплощадке завода, и сносе ветхих жилых строений, расположенных на отводимых земельных участках». В преамбулі рішення зазначається, що підставою для його прийняття став лист Одеського заводу радіально-свердлильних верстатів ім.В.І.Леніна про відвід земельних ділянок, прилеглих до проммайданчика заводу з метою організації виробництва високоточних верстатів та збільшення їх випуску, а також поліпшення культури виробництва та умов праці. Зазначеним рішенням було вирішено вилучити з користування домоволодільців земельні ділянки загальною площею 2,0 га з розташованими на них малоцінними жилими спорудами та плодовоягідними насадженнями , у тому числі, по вул.Інструментальній (зараз- Бугаївська), 23; відвести Одеському заводу радіально-свердлильних верстатів для будівництва виробничих та допоміжних площ земельні ділянки загальною площею 2,0 га , які безпосередньо прилеглі до проммайданчику заводу , з розташованими на них жилими спорудами барачного типу, які підлягають знесенню, зокрема, по вул.Інструментальній ,23.

Пунктом 6 зазначеного рішення виконкому Іллічівського району заборонено купівлю-продаж, міну, дарування зазначених домоволодінь та прописку в них громадян.

У подальшому Одеським заводом радіально-свердлильних верстатів ім.В.І.Леніна було формлено право користування відведеними земельними ділянками, на виконання п.3 рішення №341 від 04.07.1974р. здійснено відселення мешканців домоволодінь, знесення розташованих на земельній ділянці по вул.Інструментальна, 23 малоцінних дитлових будівель та побудовано нежилу будівлю корпусу робочої ідальні літ.»А»загальною площею 3208,3 кв.м.

19 липня 2007р. на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ «ГОСПОДАРНИК»придбало у власність 17\100 частин нежилої будівлі корпусу робочої столової, що знаходиться у м.Одесі по вул.Бугаївська, 23, яка в цілому складається з літ.»А»загальною площею 3208,3 кв.м. У власність ТОВ «ГОСПОДАРНИК»перейшло 529,35 кв.м зазначеної будівлі.

Крім того, 19 липня 2007р. був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна між ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів»(Продавець) та ТОВ «ГОСПОДАРНИК»(Покупець), згідно якого ТОВ «ГОСПОДАРНИК»придбало у власність 83\100 частин нежилої будівлі корпусу робочої столової, що знаходиться у м.Одесі по вул.Бугаївська, 23, яка в цілому складається з літ.»А»загальною площею 3208,3 кв.м. У власність ТОВ «ГОСПОДАРНИК»перейшло 2678,95 кв.м зазначеної будівлі.

Отже, на даний час ТОВ «ГОСПОДАРНИК»є власником всієї нежилої будівлі корпусу робочої столової заводу загальною площею 3208,3 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська (Інструментальна),23, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

В процесі реалізації свого права власності на зазначене нерухоме майно позивачу стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про заборону (архівний запис) за №8145705, зробленого Першою Одеською державною нотаріальною конторою на підставі рішення виконкому м. Одеси №341 від 04.03.1974р.

Позивач по справі зазначив, що зазначена заборона встановлена щодо малоцінних житлових будівель , що знаходилися за адресою: м. Одеса, вул.Інструментальна, 23 на момент прийняття виконкомом Одеської міської Ради депутатів трудящих було прийнято рішення №341 від 04.07.1974р. «О дополнительном отводе Одесскому заводу радиально-сверлильных станков им.В.И.Ленина земельных участков, прилегающих к промплощадке завода, и сносе ветхих жилых строений, расположенных на отводимых земельных участках». На даний час зазначені обєкти вже не існують, а отже, зазначена заборона припинила свою дію.

Ані Одеською міською радою, ані виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення щодо скасування заборони, зареєстрваної на підставі п.6 рішення №341 від 04.07.1974р. не приймалося.

Наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про заборону стосовно майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Бугаївська (Інструментальна),23, яке на даний час є власністю позивача, на думку позивача є порушення його права власності, адже, відповідно до ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України власникові належить право щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд.

За таких обставин, позивач просить суд здійснити захист права позивача на розпорядження належним йому на праві власності майном –нежилою будівлею корпусу робочої столової заводу загальною площею 3208,3 кв.м, розташованою за адресою: м. Одеса, вул.Бугаївська (Інструментальна),23 та визнати такою, що припинилася дію заборони відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Бугаївська (Інструментальна),23, встановленої п.6 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №341 від 04.07.1974р.

Відповідачі –Одеська міська рада та виконком Одеської міської ради письмових заперечень щодо позову до суду не надали. В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є припинення дії, яка порушує право.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ГОСПОДАРНИК»є власником нежилої будівлі корпусу робочої столової загальною площею 3208,3 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська (Інструментальна),23 .

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 цього ж Кодексу , згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Але, як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач не в змозі реалізувати своє право власності, у зв’язку із наявністю у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про заборону (архівний запис) за №8145705, зробленого Першою Одеською державною нотаріальною конторою на підставі рішення виконкому м. Одеси №341 від 04.03.1974р.

Згідно ч.1 ст.23 закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація обмежень речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав, у тому числі, на підставі актів органів місцевого самоврядування , прийнятих відповідно до закону.

Наявна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна заборона встановлена щодо малоцінних житлових будівель, що знаходилися за адресою: м. Одеса, вул.Інструментальна, 23 на момент прийняття виконкомом Одеської міської Ради депутатів трудящих було прийнято рішення №341 від 04.07.1974р. «О дополнительном отводе Одесскому заводу радиально-сверлильных станков им.В.И.Ленина земельных участков, прилегающих к промплощадке завода, и сносе ветхих жилых строений, расположенных на отводимых земельных участках». На даний час зазначені обєкти вже не існують , а отже, зазначена заборона припинила свою дію.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин. На думку суду, вимоги ТОВ «ГОСПОДАРНИК»є обгрунтованими, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів відповідно до ст..ст.44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 , 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК»- задовольнити.

2.          Здійснити захист права позивача на розпорядження належним йому на праві власності майном –нежилою будівлею корпусу робочої столової заводу загальною площею 3208,3 кв.м, розташованою за адресою: м. Одеса, вул.Бугаївська (Інструментальна),23 та визнати такою, що припинилася дію заборони відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Бугаївська (Інструментальна),23, встановленої п.6 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №341 від 04.07.1974р.

3.          Стягнути з Одеської міської ради (м. Одеса, пл.Думська, 1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК»(м.Київ, Багговутівська ,17-21, код ЄДРПОУ 30971302 , р\р 2600600530286 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

4.          Стягнути з виконкому Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК»(м. Київ, Багговутівська,17-21, код ЄДРПОУ 30971302, р\р 2600600530286 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 25 грудня 2009р.

Суддя