Рішення № 11358452, 22.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2009 р.Справа № 25/93-09-3446 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕК”

до відповідачів: 1. ДП "Одеська залізниця"

2. Статутне територіально-галузеве об’єднання „Південна залізниця”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія”

про стягнення 10458,65 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Крижановський М.М., довіреність від 11.08.2009р.

Від відповідача ДП "Одеська залізниця": Клочко Н.В., довіреність № 123 від 08.01.2009р., Перерва А.О., довіреність від 09.08.2009р., Денисенко Ю.М., довіреність від 27.07.2009р.

Від відповідача Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця”: Задніченко О.С., довіреність №604 від 14.09.2009р., Болотова Е.І., довіреність № 313 від 26.03.2009р.

Від третьої особи: Книшук І.М., довіреінсть №3029 від 13.11.2009р.

В судовому засіданні 22.12.09 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача ДП "Одеська залізниця": Клочко Н.В., довіреність № 123 від 08.01.2009р.

Від відповідача Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця”: не з’явився.

Від третьої особи: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ДП „Одеська залізниця” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” 10458,65 грн. вартості нестачі вантажу.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської залізниці про стягнення 16269,96грн. вартості нестачі вантажу, до якої також включено транспортно-заготівельні витрати на транспортування залізничним транспортом та вартість інших послуг залізниці.

В процесі розгляду справи позивачем подані до суду уточнення до позову від 31.08.09 р. за вх.№21835, від 05.11.09 р. за вх.№28495, згідно якого позивач зменшив позовні вимоги та виклав їх в остаточній вищенаведеній редакції.

В обґрунтування заявлених остаточних позовних вимог, позивач зазначає, що 28.05.09р. Харківська дирекція залізничних перевезень відправила цистерну №73948101 з дизельним паливом на адресу ПП „Нафтовий союз” для Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕК”. При прийнятті вантажоотримувачем вантажу, в цистерні виявилась нестача дизельного пального у 3631 кг, що було зафіксовано Актом приймання нафтопродуктів за кількістю від 04.06.09р., комерційним актом БК №404541 від 04.06.09 р. Крім того, актом експертизи Торгово-промислової палати, складеним в день приймання вантажу, було встановлено, що в цистерні був наявний вільний доступ до вантажу через корпус повітряного клапану, який не закріплений належним чином. Тобто, на думку позивача, нестача виникла з вини залізниці під час перевезення вантажу в пошкодженій цистерні.

Позивач посилається на ст.ст. 307, 314 ГК України, положення Статуту залізниць України та п.27 Правил видачі вантажу, як на правові підстави заявлених позовних вимог.

Відповідач, ДП „Одеська залізниця”, заявлений позивачем позов не визнає, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, надало суду пояснення від 09.09.09 р. за вх.№ 23001, від 20.10.09р. за вх.№27000, відзив на позовну заяву від 09.09.09р. за вх.№22999, в якому зазначає, що завантаження цистерни здійснювалось засобами і силами вантажовідправника, ним же самостійно було визначено масу вантажу перед відправленням цистерни. Крім того, відповідач зазначає, що акт експертизи Торгово-промислової палати складався без участі представника залізниці, чим порушено п.30 розділу 8 Правил перевезення вантажів, тому приймати до уваги цей акт немає підстав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.09р. згідно ст. 24 ГПК України було залучено до участі у справі № 25/93-09-3446 Харківську дирекцію залізничних перевезень як іншого відповідача.

Харківська дирекція залізничних перевезень надала суду відзив на позовну заяву від 26.10.09 р. за вх.№27494, згідно якого вказує на те, що є відокремленим підрозділом статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця”, тому відповідно до положень ст.ст. 1, 21 ГПК України не може бути відповідачем у справі. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до ст.ст. 130, 133 Статуту залізниць України право на пред’явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач та передача іншим організаціям або громадянам права на пред’явлення претензій та позовів не допускається, за винятком передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Звідси, у позивача відсутнє право звернення до суду з вимогами про відшкодування вартості нестачі вантажу, оскільки він не є вантажоодержувачем.

З урахуванням встановлення в процесі розгляду справи статусу Харківської дирекції залізничних перевезень як структурного підрозділу Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця”, суд ухвалою від 05.11.09 р. здійснив заміну неналежного відповідача Харківську дирекцію залізничних перевезень на належного відповідача Статутне територіально-галузеве об’єднання „Південна залізниця”.

Крім того, Харківською дирекцією залізничних перевезень були подані клопотання від 26.10.09 р. за вх.№ 27413 та від 05.11.09 р. за вх.№28570 про залучення до участі у справі Відкрите акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, які суд задовольнив ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.09 р., якою відповідно до ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі Відкрите акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія”.

05.11.09 р. Статутним територіально-галузевим об’єднанням „Південна залізниця” було подано доповнення до відзиву на позовну заяву за вх.№28569, згідно якого зазначає, що позивачем було порушено вимоги Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка діє з 13.09.08 р., зокрема, порушено правила комісійного приймання нафтопродуктів, складання акту приймання нафтопродуктів по кількості від 04.06.09 р., акту форми 5-НП та безпідставно залучено до участі у справі представників експертної організації, які при проведенні експертизи керувалися Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України від 02.04.1999 р., що на дату проведення експертизи втратила чинність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” надала до суду пояснення від 16.11.09 р. за вх.№29683 та від 30.11.09 р. за вх.№31135, згідно яких зазначає, що представник ВАТ „Українська пожежно-страхова компанія” приймав участь при завантаженні цистерни на станції відправлення та визначенні її маси об’ємно- масовим методом, тому виключає можливість виникнення помилки стосовно визначення маси вантажу. Крім того, третя особа зазначає, що зі станції Шебелинка цистерна №7394801 була відправлена із справними запірно-пломбувальними пристроями вантажовідправника, однак на шляху прямування цистерни працівниками станції Джанкой було виявлено на цистерні невідому пломбу-шайбу та вільний доступ до вантажу, про що були складені акти загальної форми, отже втрата вантажу відбулася з вини перевізника, чому також є підтвердженням складання залізницею комерційного акту.

В судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК України з 09.09.09 р. до 16.09.09 р., з 30.11.09 р. до 22.12.09 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

Між Дочірньою компанією „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” (Покупець) було укладено Договір поставки нафтопродуктів №118/ДП-09 від 17.02.09 р., предметом якого була поставка дизельного палива.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3, 2.4 Договору Постачальник зобов’язується поставити Покупцю в 2009 році, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору нафтопродукти. Кількість, ціна та вартість нафтопродуктів на кожний конкретний місяць поставки визначається у Доповненнях, підписаних Сторонами, які є невід’ємною частиною даного договору. Кількість фактично поставлених Покупцеві нафтопродуктів в кожному конкретному місяці поставки визначається підписаним Сторонами актом приймання-передачі або/ та накладними.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 Договору приймання-передача нафтопродуктів здійснюється на умовах франко-завод Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та нафти філії „Управління з переробки газу та газового конденсату” ДК „Укргазвидобування” після проведення попередньої оплати Покупцем за обсяг нафтопродуктів, вказаний в Доповненні. Покупець самостійно та за власні кошти забезпечує транспортування нафтопродуктів від місця приймання-передачі, зазначеного в п.3.1 даного договору, до місця призначення. Право власності та всі ризики на нафтопродукти переходять в момент приймання-передачі нафтопродуктів згідно п.3.1 Договору. Приймання-передача нафтопродуктів, поставлених Постачальником Покупцеві, оформляється щомісяця актами приймання-передачі (у разі відвантаження залізницею)...

Ціна за одну тону нафтопродуктів, що постачається в кожному конкретному місяці поставки визначається в Доповненні до даного договору, що підписане повноважними представниками Сторін та є невід’ємною частиною даного Договору. На момент відвантаження нафтопродуктів ціна може змінюватися згідно п.4.4 даного договору. Ціна на нафтопродукти не включає вартість послуг по транспортуванню, наливу та оформленню відвантаження. Покупець проводить 100% попередню оплату шляхом перерахування коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі даного Договору та Доповненнях до нього, по узгодженню з Постачальником ( п.п. 4.1, 4.7, 5.1 Договору).

26.02.09 р. Дочірньою компанією „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” ( Виконавець) було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” (Замовник) договір №234/21-тр/Ш про надання послуг, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого предметом цього договору є надання послуг по прийманню вантажів, оформленню та відвантаженню нафтопродуктів Замовника згідно рознарядки ДК „Укргазвидобування” залізничним транспортом по території України. Відвантаження готової продукції здійснюється у вагон-цистернах парку Укрзалізниці або у зворотній тарі ( цистерні), що належить Виконавцю, транзитна норма якої становить приблизно 55 тон.

Пунктом 2.1 Договору №234/21-тр/Ш від 26.02.09 р. визначено, що Виконавцем по даному договору вважається Шебелинське відділення переробки газового конденсату та нафти, що є структурним підрозділом УПГГК. Відправником готової продукції виступає ДНМ-2 згідно договору №2234 від 29.12.05 р. між ДК „УГВ” Управлінням з переробки газу та газового конденсату та Харківською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці.

Виконавець зобов’язується від свого імені укласти з залізницею договір на перевезення нафтопродуктів; відвантажити нафтопродукти Замовника протягом 10 календарних діб з моменту отримання попередньої оплати на рахунок Виконавця згідно п.3.1 даного договору ...(п.2.2 Договору №234/21-тр/Ш від 26.02.09 р.).

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” (Замовник) було укладено з Приватним підприємством „Нафтовий союз” договір про надання послуг по перевалці та зберіганню нафтопродуктів від 14.01.08 р., згідно п.п.1.1, 2.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе приймання нафтопродуктів, зберігання у власних ємкостях та відпуск. Приймання нафтопродуктів за кількістю та якістю здійснюється спільно Виконавцем та Замовником. Приймання нафтопродуктів за кількістю та якістю оформлюється актом, що є обов’язковим документом для обох сторін.

Так, ДНМ-2 Харківської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці на підставі Договору №234/21-тр/Ш від 28.05.09 р. зі станції Шебелинка Південної залізниці за залізничною накладною №44806861 від 28.05.09р. відправило на адресу Приватного підприємства „Нафтовий союз” для Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” вагон-цистерну №73948101 з дизельним пальним марки Л-0.20-40 в кількості 64824 кг. Про виконання даних послуг свідчить акт №05/9977 здачі-приймання виконаних робіт від 31.05.09 р., підписаний ДК „Укргазвидобування” та ТОВ „Трек”.

Зазначений вагон-цистерна №73948101 прибув на станцію призначення –Херсон вантажна Одеської залізниці 04.06.09р. По ходу слідування на станції Джанкой Придніпровської залізниці було складено акти загальної форми №11430 від 02.06.09 р. та №153 від 03.06.09 р., в яких зазначено, що повітряний клапан у вагоні-цистерні №73948101 на трьох болтах відкручується від руки, можливий доступ до вантажу, ЗПП відповідає документу, скоба на повітряному клапані присутня, вагон прибув з охороною, зданий під охорону. На станції призначення було складено акт загальної форми №4563 від 04.06.09 р., в якому крім вищезазначених обставин вказано про наявність справного ЗПП № 005740 та відповідність ЗПП документу, при цьому зазначено, що на пломбі-шайбі читається: „Берестовеньки ООО Агро Корн”, ЗПП Варта Л №9991975 справний та відповідає документу, пломба - шайба відсутня, опломбовано за ручку люка та проушину цистерни, а також акт про технічний стан вагону (контейнера) №12 від 04.06.09 р., в якому зазначено, що вагон технічно справний, однак повітряний клапан закріплений трьома болтами, які можливо відкрутити від руки та втрата вантажу неможлива без зняття повітряного клапану.

Крім того, на станції призначення було складено комерційний акт БК №404541/17 від 04.06.09 р., в якому зафіксовано наявність у вагоні-цистерні №73948101 недостачі в кількості 3631 кг, замір здійснювався метр штоком МШИЗ, 5, повіреним в 1 кв. 2009 р. у двох протилежних місцях горловини на рівній горизонтальній ділянці шляху при дотриманні всіх заходів безпеки. При повторному замірі цифри підтвердились. Цистерна прибула в технічному відношенні справна згідно акту технічного стану, в комерційному відношенні –згідно актів загальної форми та із супроводженням охорони. В комерційному акті також було зазначено про наявність на пломбі шайбі відтиску „Берестовеньки ООО Агро Корн”.

При прийнятті вантажу за участю представників ПП „Нафтовий союз” та ТОВ „Трек” було складено акт №2 приймання нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП від 04.06.09 р., акт №19 приймання нафтопродуктів за кількістю від 04.06.09 р.(також за участю представника ВАТ „Українська пожежно-страхова компанія”) та акт експертизи Херсонської Торгово-промислової палати №В-138 від 04.06.09 р.

Оцінюючи усі вищенаведені акти в сукупності та в контексті з’ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно пп.пп. 5.2.5, 5.2.6 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України комісійне приймання нафти або нафтопродукту за кількістю здійснюють уповноважені наказом керівника підприємства-вантажоодержувача особи, які мають відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи з питань визначення кількості нафти і нафтопродуктів у залізничних цистернах, на яких покладено відповідальність за дотримання правил приймання нафти і нафтопродуктів, установлених цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами. Комісійне приймання нафти і нафтопродуктів відбувається за участі представників охоронної організації, що супроводжували нафту або нафтопродукти (у разі, якщо згідно з відповідним договором вантаж супроводжується охоронною організацією). За потреби до приймання нафти або нафтопродуктів можуть залучатись представники незалежної експертної організації, якщо її визначено у відповідному договорі. Особи, які беруть участь у комісійному прийманні нафти і нафтопродуктів, повинні проходити відповідну підготовку з цих питань та періодичну перевірку знань згідно з порядком, установленим керівником підприємства. Результати комісійного приймання нафти або нафтопродуктів оформлюються актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП, який складається одразу після приймання вантажу та затверджується керівництвом підприємства не пізніше наступного дня після його складання. Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП є підставою для оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально відповідальних осіб.

Отже, з врахуванням вищенаведених положень Інструкції, суд вважає, що комісійне приймання вантажу в цілому здійснювалось з дотриманням встановленого порядку, результати комісійного приймання нафти або нафтопродуктів були оформлені актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП №2 від 04.06.09 р. та Актом №19 приймання нафтопродуктів за кількістю від 04.06.09 р. (за участю представника ВАТ „Українська пожежно-страхова компанія” та експерта Херсонської Торгово-промислової палати) та підтвердили існування нестачі вантажу в кількості, зазначеній в комерційному акті БК №404541/17 від 04.06.09 р., а саме в кількості 3631 кг. Кількість вантажу в вагоні-цистерні визначалась заміром за допомогою метрштоку МШИ 3,5 №4178 ( І кв. 2009 р.). Також, було зазначено про відсутність пломби на нижньому зливному клапані, кріплення повітряного клапану до вагону-цистерни здійснено трьома гайками замість чотирьох, які відкручуються від руки, а клапан без зусиль знімається, відкриваючи вільний доступ до вантажу.

Зауваження відповідача щодо відсутності в матеріалах справи доказів наявності у осіб, які приймали участь у комісійному прийманні вантажу достатньої освіти та кваліфікації, судом до уваги не приймається, оскільки у суду немає підстав ставити під сумнів ці обставини, до того ж, результати комісійного приймання вантажу повністю збігаються з даними, зазначеними в актах загальної форми та комерційному акті, які складались представниками залізниці.

Між тим, залучення представників Херсонської Торгово-промислової палати до комісійного приймання вантажу, повинно було визначатись відповідним договором, однак позивачем не було доведено суду існування будь-яких договірних відносин з цього приводу. Звідси, суд не оцінює наявний в матеріалах справи акт експертизи Херсонської Торгово-промислової палати №В-138 від 04.06.09 р. як належний доказ.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.

Згідно ст. 129 Статуту Залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Таким чином, належними доказами, що підтверджують наявність нестачі вантажу або наявність ознак втрати, псування або пошкодження вантажу є комерційний акт або акт загальної форми, що складається на станції залізниць.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт існування недостачі нафтопродуктів в вагоні-цистерні №73948101 в кількості 3631 кг, що підтверджується комерційним актом БК №404541/17 від 04.06.09 р., актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП №2 від 04.06.09 р. та Актом №19 приймання нафтопродуктів за кількістю від 04.06.09 р.

Пунктом “а” ст. 111 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Обставини даної справи, встановлені актами загальної форми №11430 від 02.06.09 р., №153 від 03.06.09 р., комерційним актом БК №404541/17 від 04.06.09 р., актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП №2 від 04.06.09 р. та Актом №19 приймання нафтопродуктів за кількістю від 04.06.09 р. вказують на те, що нестача вантажу виникла саме під час слідування вагону-цистерни №73948101 зі станції відправлення на станцію призначення шляхом вилучення вантажу через повітряний клапан вагону-цистерни. В акті технічного стану зазначено, що доступ до вантажу неможливий без зняття корпусу повітряного клапану, однак при цьому зазначено що останній кріпиться до вагону-цистерни гайками, які відкручуються від руки, отже повітряний клапан міг зніматися та відповідно вільний доступ до вантажу був.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час слідування на пломбі - шайбі вагону-цистерни було виявлено відтиск „Берестовеньки ООО Агро Корн”, який не мав відношення ні до станції відправлення цієї конкретної цистерни, ні до відправника вантажу, отже, на думку суду, мала місце заміна первинної пломби шайби на іншу, що також є ознакою вилучення вантажу під час транспортування цистерни.

Враховуючи вищевикладене, суд покладає відповідальність за недостачу вантажу в вагоні-цистерні №73948101 в кількості 3631 кг на Одеську залізницю.

Згідно ст.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження ) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі ( сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто ) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Із залізничної накладної вбачається, що маса нетто нафтопродуктів в вагоні-цистерні №73948101 складає 64824 кг. Звідси, природна втрата становить: 64824 кг х 2% = 1296,48 кг. Нестача нафтопродуктів за вирахуванням норми недостачі становить: 3631 кг - 1296,48 кг = 2334,52 кг. Вартість 1 кг нафтопродуктів, що перевозились в вагоні-цистерні №73948101, судом була встановлена на підставі акту приймання-передачі від 31.05.09 р., підписаного ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” та ТОВ „Трек”, за умови відсутності будь-яких інших документів, що визначають ціну нафтопродуктів. В даному акті визначено загальну кількість нафтопродуктів, переданих ТОВ „Трек” за договором №118/ДП-09, ціну 1 тони нафтопродуктів без урахування ПДВ і загальну вартість нафтопродуктів. Виходячи з цих даних суд вирахував, що ціна 1 тони нафтопродукту з урахуванням ПДВ становить: 3500 грн. х 20% = 4200 грн. та відповідно вартість 1 кг дорівнює 4,2 грн. Отже, загальна вартість нестачі нафтопродуктів в вагоні-цистерні №73948101 складає: 2334,52 кг х 4,2 грн. = 9804,98 грн.

Визначена позивачем в заяві про уточнення позовних вимог від 05.11.09 р. за вх.№ 28495 собівартість дизельного палива в розмірі 4, 48 грн. за 1 кг, документально не підтверджена, тому розрахунок позивача до уваги не приймається.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги до Одеської залізниці обґрунтованими та доведеними в частині стягнення 9804,98 грн. грн. вартості недостачі вантажу, що є підставою для їх задоволення, в решті частині заявлених позовних вимог суд відмовляє за недоведеністю.

Стосовно позиції Одеської залізниці про відсутність у позивача права на звернення до суду з даним позовом слід зазначити таке.

Відповідно до п. „б” ст. 130 Статуту залізниць України право на заявлення до залізниці претензій і позовів у разі нестачі вантажу належить його одержувачу –за умови пред’явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Приймаючи до уваги те, що представник ТОВ „Трек” приймав участь у прийманні вагону-цистерни №73948101, що було передбачено договором про надання послуг по перевалці та зберіганню нафтопродуктів від 14.01.08 р., укладеним з ПП „Нафтовий союз”, суд вважає, що ТОВ „Трек” фактично є і вантажоодержувачем вантажу, у зв’язку з чим мав право на звернення до господарського суду з даним позовом.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевстановлене, суд частково задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в сумі 9804,98 грн., в решті частині заявлених позовних вимог відмовляє за недоведеністю.

Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 98,04 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 110,62 грн. покладаються на відповідача Одеську залізницю, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України. Надмірно оплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позов частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця” ( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трек” ( 73022, м. Херсон, вул. К.Маркса, 99, кв.54, код ЄДРПОУ 21278461) 9804 ( дев’ять тисяч вісімсот чотири ) грн. 98 коп. вартості недостачі, 98 (дев’яносто вісім ) грн. 04 коп. державного мита, 110 (сто десять) грн. 62 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Трек” ( 73022, м. Херсон, вул. К.Маркса, 99, кв.54, код ЄДРПОУ 21278461) довідку про повернення з державного бюджету надмірно сплаченого державного мита в сумі 58 (п’ятдесят вісім) грн. 12 коп.

4.          Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Трек” ( 73022, м. Херсон, вул. К.Маркса, 99, кв.54, код ЄДРПОУ 21278461) довідку про повернення з державного бюджету надмірно сплачених витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 197 (сто дев’яносто сім) грн.

           Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя

Рішення підписано 23.12.09 р.