Рішення № 1135838, 06.11.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/319

06.11.07

За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

До Приватного підприємства «Діоскурія»

Про виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Пальчикова-Козуб О.О. –представник за довіреністю № 06 від 11.01.07.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийнято 06.11.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошено в судовому засіданні перервою з 16.10.07. по 06.11.07. о 14-30.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»до Приватного підприємства «Діоскурія»про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 43,12 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 27-Б.

Спір між сторонами виник на підставі того, що відповідач користується зазначеним вище приміщенням після закінчення терміну дії Договору оренди нежитлових приміщень № 15 від 01.06.05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.07. порушено провадження у справі № 30/319, розгляд справи було призначено на 25.09.07. о 12-30.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.07. не виконав вимог ухали Господарського суду міста Києва від 06.09.07. про порушення провадження у справі № 30/319.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.07. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/319 від 06.09.07. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про часі місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.07. розгляд справи № 30/319 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 16.10.07. о 11-45.

В судовому засіданні 16.10.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.11.07. о 14-30.

В призначеному судовому засіданні 06.11.07. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.07. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.07. про порушення провадження у справі № 30/319 втретє не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце провадження судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.05. між Дочірнім підприємством «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»(Орендодавець) та Приватним підприємством «Діоскурія»(Орендар) було укладено Договір № 15 оренди нежитлових приміщень (далі - Договір), відповідно до якого (п. 1.1) Орендодавець передав Орендарю нежиле приміщення в строкове платне користування загальною площею 88,8 кв. м, яке розташовано за адресою: м. Київ, Бульвар Чоколівський, 27-б.

Строк дії Договору було визначено сторонами з 01.06.05. по 30.04.06. (п. 6.8 даного Договору) без права його пролонгації і викупу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-попередження № 366 від 23.03.06., відповідно до якого Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» повідомило Приватне підприємство «Діоскурія»про те, що 30.04.06. закінчується термін дії Договору, в зв’язку з чим відповідачу необхідно звільнити спірне приміщення до 01.05.06., та сплатити суму боргу за користування цим приміщенням, яка станом на 23.03.06. становила 17 081,50 грн.

У відповідності до матеріалів справи, згідно акту прийому –передачі приміщення від 01.05.06., відповідач передав позивачу приміщення загальною площею 45,68 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 27-Б.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ще неодноразово надсилались на адресу відповідача листи-попередження про звільнення в зв’язку з закінченням терміну дії Договору нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 27-б, а саме: № 423 № 30.03.06., № 438 від 05.04.06., № 715 від 08.11.06., № 254 від 21.02.07., № 918 від 05.06.07.

Але, як зазначає позивач, відповідачем після закінчення терміну дії Договору не було звільнено нежитлове приміщення загальною площею 43,12 кв. м.

Однак, за твердженням позивача, Приватне підприємство «Діоскурія», незважаючи на закінчення терміну дії Договору, продовжує займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір було укладено сторонами строком до 30.04.06.

У відповідності до матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилались листи щодо звільнення спірного приміщення після закінчення строку дії Договору оренди № 15 від 01.06.05., а саме, до 01.05.06. (№ 366 від 23.03.06., № 423 від 30.03.06., № 438 від 05.04.06., № 1008 від 16.10.06., № 715 від 08.11.06., № 254 від 21.02.07., № 918 від 05.06.07.).

У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, строк дії Договору закінчився 30.04.06., а Орендодавець – Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» своїми листами, копії яких містяться в матеріалах справи, повідомив відповідача про припинення дії зазначеного Договору.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач користується спірним майном - нежитловим приміщенням площею 43,12 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 27-Б після закінчення терміну дії Договору № 15 від 01.06.05. без належних на те підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном, в зв’язку з чим, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

В зв’язку з тим, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством України, а саме підприємством сплачено 102,00 грн., зайвосплачена сума в розмірі 17,00 грн., відповідно до ст. 8 Декрету кабінету Міністрів України «Про державне мито»підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»задовольнити повністю.

2. Виселити Приватне підприємство «Діоскурія»(03087, м. Київ, бульвар Чоколівський, 27-Б, код ЄДРПОУ 30370177) з нежитлового приміщення площею 43,12 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 27-Б.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Діоскурія»03087, м. Київ, бульвар Чоколівський, 27-Б, код ЄДРПОУ 30370177) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. На підставі даного рішення повернути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. –зайво сплаченого державного мита.

5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 13.11.07.